Судья: Андрианова О.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17.01.2011 года г.Самара
Судья Кировского районного суда г. Самары Муромцева Л.К., рассмотрев апелляционную жалобу Глухов Д.И. на постановление мирового судьи участка № 9 Самарской области от 13.12.2010 года
УСТАНОВИЛ:
13.12.2010 года Глухов Д.И. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 14.11.2010 года в 14 час. 30 мин. у д. 130 по Зубчаниновскому шоссе в г.Самара водитель Глухов Д.И., управляя автомашиной Рено Меган №, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на второстепенной дороге в зоне действия нерегулируемого перекрестка при наличии дорожного знака 2.4 ПДД РФ.
Глухов Д.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что правонарушение он не совершал, поскольку при уходе от столкновения сместился ближе к середине дороги, на встречную полосу не выезжал; поворот на ул. Товарная был завершением маневра. Схема нарушения в его присутствии не составлялась. Со схемой он был ознакомлен только в судебном заседании. В схеме указана разметка, которая отсутствует на дороге, а также неверно указан маршрут следования его автомашины, соответственно, была составлена сотрудниками ГАИ с нарушением закона, в связи с чем, она подлежит исключению из числа доказательств. Инспекторами ДПС ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ему только предложили поставить подпись в протоколе. Видеозапись велась с нарушением п. 46 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 года. В нарушение п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в качестве свидетеля административного правонарушения выступал сотрудник ГИБДД. Также нарушены сроки направления протокола об административном правонарушении. Мировой судья неправомерно сослался на его предыдущие правонарушения как на отягчающие его вину обстоятельства.
В судебном заседании Глухов Д.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 14.11.2010г. в 14 час. 40 мин. следовал на Рено Меган № с женой Глуховой Н.Ю. и сыном по ул.Физкультурной в г.Самаре, уходя от столкновения с движущимся по его полосе со стороны Зубчаниновского шоссе в сторону Днепровского проезда, он перестроился в левый ряд своего направления движения и совершил поворот налево на ул.Товарную, где через 100-150 м был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему вменили выезд на полосу встречного движения, мотивируя видеосъемкой на личную видеокамеру. На месте он отказался от просмотра видеозаписи якобы совершенного им административного правонарушения, поскольку она была сделана на личную видеокамеру сотрудника ДПС, что является незаконным. В судебном заседании судья конкретно ему не предлагала просмотреть представленную сотрудниками ДПС вышеуказанную видеозапись. Диск с записью для спокойного домашнего просмотра ему не предоставили, что также является незаконным. Никакого правонарушения он не совершал, поскольку при уходе от столкновения сместился ближе к середине дороги, на встречную полосу не выезжал; поворот на ул.Товарную был завершением маневра. Видеокамера, должна состоять на балансе ГИБДД, пройти обязательную сертификацию. В протоколе в качестве свидетеля был записан второй сотрудник ДПС, что противоречит позиции Пленума Верховного суда РФ, кроме того, данный свидетель, к нему и инспектору ДПС во время составления протокола не подходил. Сотрудники ГАИ отказались составлять на месте схему к протоколу, со схемой он был ознакомлен только в судебном заседании. В схеме указана разметка, которая отсутствует на дороге, а также неверно указан маршрут следования его а/м, а именно в части места расположения на проезжей части дороги. Свидетель К и К его оговаривают, предположительно для выполнения плана.
В судебном заседании свидетель К суду пояснил, что он является ИДПС 3 роты ПДПС ГИБДД УВД по г.Самаре. 14.11.2010 года нес службу совместно с ИДПС К, Примерно в 14 час. 30 мин. в районе д.130 по Зубчаниновскому шоссе в г.Самаре ( пересечение улиц Зубчаниновское шоссе и Товарная), была остановлена а/м Рено Меган за выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия нерегулируемого перекрестка по дороге, не являющейся главной. На данном месте, движение а/м, осуществляющих поворот на ул.Товарная, происходит следующим образом: а/м доезжают до середины перекрестка и с крайнего правого ряда совершают маневр -поворот налево. Видеофиксация правонарушения была зафиксирована им личную видеокамеру «Никон». Глухов отказался смотреть видеозапись на месте. В связи с тем, что Глухов торопился, схема нарушения составлялась не на месте, а в подразделении. В отношении указанного водителя был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Никаких оснований для оговора Глухова у него нет, в том числе никакого нет плана для оформления протоколов.
Изучив материалы дела, выслушав Глухова Д.И., свидетеля К, суд приходит к выводу, что жалоба Глухова Д.И. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2010 года является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Глухова Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами.
Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК 190044 от 14.11.2010 года 14.11.2010 года в 14 час. 30 мин. у д. 130 по Зубчаниновскому шоссе в г.Самара водитель Глухов Д.И., управляя автомашиной Рено Меган №, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на второстепенной дороге в зоне действия нерегулируемого перекрестка при наличии дорожного знака 2.4 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В протоколе имеются пояснения водителя Глухова Д.И.: «двигаясь по ул.Физкультурной по главной дороге, сместился влево в целях избежать столкновения с автомашиной, поворачивающей с Зубчаниновского шоссе налево, т.к. по шоссе двигался поток автомашин в правый ряд встать не смог. Разметка на дороге отсутствует. Экипаж находился за поворотом и видел только момент поворота. Езду по встречной не признаю. Уходил от столкновения».
Согласно схеме к протоколу от 14.11.2010 года Глухов Д.И., управляя автомашиной Рено Меган №, двигался со стороны ул.Физкультурной в сторону Зубчаниновского шоссе в г.Самара, в районе нерегулируемого перекрестка улиц Физкультурная - Зубчаниновское шоссе -Днепровский проезд - Товарная, в районе д. 130 по Зубчаниновскому шоссе, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил движение по встречной полосе и совершил поворот налево, на ул. Товарная, при наличии дорожных знаков 2.4 ПДД РФ и 3.1 ПДД РФ, что подтверждается представленной к обозрению суда видеозаписью.
В постановлении мировым судьей дана верная оценка показаниям свидетелей К, К, чьи показания признаны достоверными. Изложена мотивированная позиция о признании Глухова Д.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, дана верная и развернутая оценка всем представленным доказательствам. Суд не находит оснований для переоценки показаний свидетелей.
Мировой судья правильно признал показания Глухова Д.И. несостоятельными, направленными на желание избежать ответственности за содеянное.
Наказание назначено Глухову Д.И. с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, других обстоятельств дела, в минимальных пределах санкции статьи.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 от 13.12.2010 года о признании Глухов Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Глухова Д.И. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке надзора.
Судья Л.К. Муромцева