Р Е Ш Е Н И Е
г.Самара 27 августа 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Бородачев А.М.,
с участием помощника прокурора прокуратуры Кировского района г.Самары Слива Г.Ю.,
заявителя, адвоката Смирновой С.В., защитника Цветковой Т.Н. и правонарушителя Цветковой Т.Н.,
при секретаре Ениной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирновой С.В. от 02.07.2010 года на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области Сизовой С.К. в отношении исполнительного директора СГОУ «Яблочко» Цветковой Т.Н. по ст.17.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области Сизовой С.К. от 22.06.2010 года, и.о. исполнительного директора СГОУ «Яблочко» Цветкова Т.Н. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и на неё было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей, за то, что и.о. исполнительного директора СГОУ «Яблочко» Цветковой Т.Н. не были выполнены законные требования прокурора, а именно 31.05.2010 года прокурором Кировского района г.Самары Романовым В.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что при проведении в мае 2010 года проверки соблюдения законодательства об образовании, лицензировании в деятельности частных детских клубов и других негосударственных образовательных организаций для несовершеннолетних, осуществляющих свою деятельность на территории Кировского района г.Самара, руководителю Самарского государственного общественного учреждения - Центра обучения и развития «Яблочко» было направлено требование о предоставлении учредительных документов (лицензии, устава, документов па занимаемое помещение), локальных актов (приказов, положения, договоров и др.), актов и предписания ОГПН и Роспотребнадзора о проверках соблюдения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. Представитель СГОУ «Яблочко» Фомин В.Г., прибывший в прокуратуру района 18.05.2010 г. представил копию Устава, копию свидетельства о государственной регистрации, документы, не относящиеся к проверке. Требуемые документы в прокуратуру района не представлены, проверка деятельности данной организации не проведена. И.о. исполнительного директора Цветкова Т.Н. умышленно не выполняет законные требования прокурора Кировского района г.Самара о предоставлении документов для проведения проверки законности деятельности данной организации.
В своей жалобе от 02.07.2010 года защитник Смирнова С.В. в интересах и.о. исполнительного директора СГОУ «Яблочко» Цветковой Т.Н., просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области Сизовой С.К. в отношении и.о. исполнительного директора СГОУ «Яблочко» Цветковой Т.Н. по ст.17.7 КоАП РФ, что якобы представитель прокуратуры не отрицает, а суд признаёт доказанным тот факт, что СГОУ «Яблочко» частично исполнило Требование Прокуратуры Кировского района от 05.05.2010 года,все учредительные документы, которые прямо и конкретно были указаны в Требовании, были представлены - это Устав и Свидетельство о государственной регистрации, что Представитель прокуратуры подтверждает, а судья признаёт доказанным тот факт, что СГОУ «Яблочко» никогда не уклонялось от явки в Прокуратурупо вызову, что представитель СГОУ «Яблочко» Фомин В.Г. являлся к помощнику Прокурора Кировского района Гридневой Н.В. 11.05.2010 года и 18.05.2010 года, где он давал подробные объяснения (на семи страницах!) по всем вопросам, поставленным помощником прокурора Кировского района, и заявлял, как устно, так и письменно в объяснениях от 18.05.2010 года, что выполнить требования Прокуратуры о предоставлении документов практически невозможно, поскольку оно совершенно не конкретизировано: «не содержит их точного объёма и наименования, не отражает период времени, за который прокуратура намерена проверить документацию», что в ходатайстве от 18.05.2010 года прямо указано, что «СГОУ «Яблочко» намерено выполнить все законныетребования прокурора немедленно после устранения причин, препятствующих этому», но судья не даёт должной оценки этим доказательствам и приходит к неправильному выводу об умышленном невыполнении законных требований прокурора руководителем СГОУ «Яблочко», что при вынесении Постановления не приняты во внимание существенные доказательства, не мотивировано утверждение о несостоятельности доводов защитника Смирновой СВ., что якобы представитель прокуратуры не отрицает, а судья признаёт тот факт, что Прокуратура Кировского района не выносила никакого процессуального документа, где были бы указаны цели проверки СГОУ «Яблочко», круг вопросов, в которые включаются объём и круг лиц, кому проверка поручена. Потому представитель СГОУ «Яблочко»; заявлял ходатайство о вручении копии Задания Прокуратуры Самарской области единственного документа, в котором отражены обстоятельства проводимой проверки, которые имеют непосредственное значение для защиты прав и законных интересов СГОУ «Яблочко» и его руководителя, что отказав в предоставлении копии этого единственного документа Прокуратура нарушила и принцип гласности, который закреплён в ч.2 ст.4 Закона РФ прокуратуре РФ», и ст. 24Конституции РФ. Эту позицию защиты полностью подтверждает Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18.02.2000 г. № 3-П, что в Постановлении судьи от 22.06.2010 не приводится никакой мотивировки, почему в ходе прокурорской проверки СГОУ «Яблочко» и при вынесении решения о привлечении к административной ответственности его руководителя, можно не соблюдать основополагающий принцип гласности и не считаться с мнением Конституционного Суда РФ, что это, несмотря на то, что в резолютивной части Конституционный Суд ясно указывает, что принятое им Постановление действует «непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами», Конституционный Суд РФ прямо указывает в упомянутом Постановлении: - «на органы прокуратуры, как и на все другие органы государственной власти, распространяется требование Конституции Российской федерации»; «не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию»; - «цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод»; - «поскольку в настоящее время законодательно не закреплены ни сроки, ни процедуры проверок, осуществляемых органами прокуратуры в порядке надзора, до принятия федерального закона, который мог бы урегулировать процедуру проверок при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов,.,одно лишь положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не может служить основанием для отказав предоставлении гражданину возможности ознакомиться с непосредственно затрагивающими его права и свободы материалами прокурорских проверок» - «ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с (федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус, не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием. При этом, во всяком случае каждому должна быть обеспечена защита данного права в суде, а суд не может быть лишен возможности определять, обоснованно ли по существу признание тех или иных сведений не подлежащими распространению, что Копия Задания Прокуратуры Самарской области от 08.04.2010года была представлена в суд и приобщена к материалам дела, однако в Постановлении по административному делу не дано никакой оценки этому важному доказательству, что содержание этого документа бесспорно свидетельствует о том, что в нём нет никаких сведенийо государственной тайне, нет и сведений, разглашение которых может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов третьих лиц. Этот факт никем в суде не оспаривался и является доказательством того, что СГОУ «Яблочко» неправомерно отказали в предоставлении этого документа, что как выяснилось из текста Задания областной прокуратуры, районным прокуратурам ещё до начала проверкидеятельности негосударственных образовательных организаций и частных детских клубов заранее была дана установка: - «указанная деятельность ведётся с нарушением действующего законодательства Российской Федерации», что это явно противоречит основополагающему принципу презумпции невиновности, что в пункте 4Задания даже подробно указаны конкретные статьи КоАП РФ и УК РФ, которые вероятно нарушаются, что текст Задания Прокуратуры области (пункты 3, 4, 6)содержит подробный перечень поручений районным прокурорам по вопросам, которые действующее законодательство относит к компетенции специально созданных органов: - Рособрнадзор, ОГПН, Роспотребнадзор и милиция, что, несмотря на имеющиеся в деле доказательства, суд делает вывод о том, что доводы защитника Смирновой С.В. о нарушениях законодательства во время осуществления прокурорского надзора, являются несостоятельными. Объективной мотивировки этого вывода Постановление от 22.06.2010 года не содержит, что фактическим обстоятельствам дела этот вывод явно противоречит.
В судебном заседании защитник Смирнова С.В. авокат в интересах и.о. исполнительного директора СГОУ «Яблочко» Цветковой Т.Н., Цветкова Т.Н. и Фомин В.Г. - представитель Цветковой Т.Н. данную жалобу защитника, адвоката Смирновой С.В. от 02.07.22010 года поддержали в полном объёме и пояснили, в частности: - исполнительный директор СГОУ «Яблочко Цветкова Т.Н., чтотребование Прокурора Кировского района г.Самары от 11.05.2010 года ей не было понятно, она не знала какие документы надо представить в прокуратуру, потому она обратилась к юристам Фомину В.Г. и Смирновой С.В. за разъяснениями, которые пояснили ей, что действительно из Требования нельзя понять какие конкретно документы, кроме учредительных, следует представить в прокуратуру Кировского района г.Самары. Поэтому она подготовила копии учредительных документов и направила с ними в Прокуратуру в качестве представителя СГОУ «Яблочко» Фомина В.Г., чтобы от представителя Кировской прокуратуры получить конкретный перечень документов, который ей следует подготовить для проверки, но никакого конкретного перечня документов она не получил, а её привлекли к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, что позиция Цветковой Т.Н. и представителей СГОУ «Яблочко» связана не с намерением не выполнить законные требования прокурора, а имеет цель реализовать права, предоставленные действующим законодательством проверяемой организации СГОУ «Яблочко» и её руководителю, а также защитить эти права, если они нарушены, что о нарушении в процессе проверки СГОУ «Яблочко» Конституционных прав и требований, содержащихся в Законе РФ «О прокуратуре РФ» и Приказе Генпрокурора РФ от 07.12-2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» подробно изложено в её жалобе от 02.07.2010 года на Постановление Мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области Сизовой С.К. от 22.06.2010 года,в её ходатайстве о признании доказательств недопустимыми от 22.07.2010 года. Эти обстоятельства она также просит принять во внимание при вынесении решения по данному делу.
В судебном заседании помимо Цветковой Т.Н., её представителей Фомина В.Г. и Смирновой С.В. были заслушаны: - помощник прокурора Кировского района г.Самары Гриднева Н.В., которая считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области Сизовой С.К. в отношении и.о. исполнительного директора СГОУ «Яблочко» Цветковой Т.Н. по ст.17.7 ч.1 КоАП РФ, вынесено обоснованно и законно, и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника, адвоката Смирновой С.В. от 02.07.2010 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 14Самарской области Сизовой С.К. от 22.06.2010 года в отношении исполняющего обязанности исполнительного директора СГОУ «Яблочко» Цветковой Т.Н. по ст.17.7 КоАП РФ, без изменения, о чем уведомить заинтересованных лиц.
Судья А.М. Бородачев