Р Е Ш Е Н И Е
г.Самара 28 марта 2011 года
Судья Кировского районного суда г.Самары Бородачев А.М., с участием заявителя Антонова А.М., при секретаре Ениной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова А.М. от 11.02.2011 года на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области Сизовой С.К. от 02.02.2011 года, в отношении Антонова А.М. по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области Сизовой С.К. от 02.02.2011 года, на основании ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.
В своей жалобе Антонов А.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области Сизовой С.К от 02.02.2011 года, в отношении Антонова А.М. по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Антонов А.М. свою жалобу от 11.02.2011 года подтвердил и пояснил, что, в тот день, в ночь с 30 на 31.12.2010 года, он находился в сауне «Радиоцентр» на улице Технической в г.Самаре, где примерно в 04 часа он обнаружил, что у него украли деньги и пистолет, о чем сообщил администратору сауны Б. Юле и попросил вызвать наряд милиции, чтобы разобраться в краже его вещей, но Б. вызвала хозяина сауны Б.С.В. , сотрудников ЧОПа и милицию, а его обвинили в мелком хулиганстве. Это его, конечно, возмутило, так как вместо того, чтобы разобраться куда делись его вещи его стали обвинять в мелком хулиганстве и стали забирать в милицию. Он, конечно, возражал, так как никто не хотел его слушать о пропавших у него вещах. Однако он согласился и приехал с сотрудниками милиции в отдел, но и там никто у него не брал заявления о похищенных у него вещах, а вместо этого на него составили административный прокол по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, с которым он категорически не согласен и просит его отменить.
В судебном заседании, помимо пояснений Антонова А.М., были заслушаны сотрудники милиции Л., С., С.А.А., В., которые, как и в мировом суде пояснили, что они по вызову администратора 31.12.2010 года в четыре часа утра приехали в сауну «Радиоцентр», где увидели, как посетитель сауны Антонов А.М. громко возмущался тем, что у него украли деньги и пистолет, при этом в своей речи Антонов А.М. употреблял неформативную лексику. Всё это происходило в холле сауны. При этом присутствовал директор сауны и администратор. А.К.А. предложили проехать в отдел, но он первоначально отказывался, но потом согласился. Когда Антонова А.М., привезли в отдел, то он и там продолжал громко и эмоционально возмущаться, тем, что никто не принимает никаких мер, по краже его имущества, употребляя при этом нецензурные слова. Так как в его действиях усматривался состав административного хулиганства на него, УУМ С. был составлен административный протокол по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, сам Антонов А.М. помещён в КАЗ, а на другой день был доставлен в мировой суд Кировского района.
Администратор Б. и директор сауны Б.С.В. , на неоднократные вызовы в Кировский районный суд не явились, а в мировом суде пояснили, что 31.12.2010 года в их сауне был Антонов А.М. с девушкой. Через какое-то время Антонов А.М. стал громко возмущаться, что у него украли деньги и документы, при этом выражался нецензурной бранью, угрожая неприятностями по работе. Всё это происходило в холе, когда в сауне было много посетителей, но они из номеров не выходили, но шум слышали, повар, охранник, уборщица. Была вызвана милиция, но и в присутствии сотрудников милиции, Антонов А.М. продолжал возмущаться, выражался нецензурной бранью, угрожал сотрудникам милиции неприятностями по службе, по-прежнему кричал, что у него украли документы и деньги. Б.С.В. сказал, Антонову А.М., что он просмотрел видеозапись и там видно, что Антонов А.М. пришёл в сауну без сумки, но в мировом суде Б.С.В. пояснил, что к сожалению видеозапись не сохранилась. На неоднократные уговоры со стороны сотрудников милиции, Антонов А.М. согласился сесть в служебную автомашину и его увезли в милицию.
В судебном заседании было изучено административное дело за № в отношении Антонова А.М. по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, не может быть признанно законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Антонова А.М. от 11.02.2011 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области Сизовой С.К. от 02.02.2011 года, в отношении Антонова А.М. по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области Сизовой С.К. от 02.02.2011 года, в отношении Антонова А.М. по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, а производство по данному административному делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, о чем уведомить заинтересованных лиц.
Судья А.М. Бородачев