РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Самара 08 февраля 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Горьков Д.В., с участием заявителя Пузанова А.М., при секретаре Макарове С.С., рассмотрев жалобу Пузанова А.М. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> на постановление инспектора по ИАЗ 3-й роты полка ДПС ГИБДД по УВД по г.Самаре Башковатова А.С. от 29.12.2010г., о привлечении Пузанова А.М. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,
\
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ 3 роты полка ДПС ГИБДД по УВД по г.Самаре Башковатова А.С. от 29.12.2010г. Пузанов А.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
Пузанов А.М. признан виновным в том, что 25.12.2010г. в 21 час 10 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> он, управляя автомашиной «Ауди 80» №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Пузанов А.М. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, в связи с тем, что его автомобиль не двигался, поскольку заглох на перекрестке, после чего в него врезался автомобиль Грейтволл под управлением Ч.
В судебном заседании Пузанов А.М., полностью поддержав доводы своей жалобы, пояснил, что 25.12.2010г. примерно в 21 час он, управляя автомобилем «Ауди 80» № осуществлял движение по ул.Стара-Загора в направлении от ул.Ново-Вокзальной, подъехав к пересечению с пр.Кирова в г.Самаре, он остановился, пропуская автомобили, двигавшиеся по пр.Кирова, после чего его автомобиль заглох. Тогда он включил аварийную сигнализацию и стал пытаться завести двигатель, при этом аварийный знак не выставлял. Примерно через две минуты он смог завести двигатель и в этот момент почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля, поскольку в него правой передней частью въехал автомобиль Грейтволл, как выяснилось впоследствии под управлением Ч.. В связи с тем, что его автомобиль был в неподвижном состоянии, виновным себя не считает.
Инспектор ДПС Башковатов А.С. показал, что у него в производстве находился административный материал в отношении Пузанова А.М, рассмотрев который, он признал Пузанова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, поскольку тот, двигаясь на автомобиле «Ауди» по ул.Стара-Загора, не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся по пр.Кирова и имеющему преимущественное право проезда данного перекрестка.
Свидетель Н., допрошенный в судебном заседании по ходатайству Пузанова А.М., показал, что примерно в 20 часов 25.12.2010г. он, находясь на переднем пассажирском сиденье а/м «Ауди 80» под управлением его знакомого Пузанова А.М., двигался по ул.Стара-Загора в направлении от ул.Ново-Вокзальной. Подъехав к кольцевой развязке на пересечении с пр.Кирова, Пузанов А.М. стал пропускать транспортные средства, двигавшиеся по пр.Кирова со стороны кольцевой развязки, в результате чего автомобиль заглох. Пузанов включил аварийную сигнализацию, а спустя примерно две минуты в переднюю левую часть их автомобиля въехал автомобиль Грейтволл.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя Пузанова А.М., инспектора ДПС Башковатова А.С., свидетеля Н., суд приходит к выводу, что жалоба Пузанова А.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из представленной суду схемы ДТП, с которой водитель Пузанов А.М. был согласен, видно, что в момент столкновения автомобиль Пузанова А.М. находился на перекрестке, проехав более 5,5 метров до места ДТП, при этом по ходу движения а/м Пузанова на ул.Стара-Загора установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». В связи с чем, инспектор ДПС обоснованно признал Пузанова А.М. виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, т.е. в том, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Действия Пузанова А.М. правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
К показаниям Пузанова А.М. о том, что его автомобиль заглох на перекрестке и лишь спустя две минуты после этого в него въехал а/м Грейтволл, суд относится критически, расценивая их, как способ его защиты. Также критически суд относится и к показаниям знакомого Пузанова А.М. - Н., признавая их, как данные в целях способствования своему знакомому избежать административной ответственности. Так, свидетель Насонов утверждал, что а/м Пузанова заглох в момент, когда он остановился, чтобы пропустить транспортные средства, двигавшиеся с кольцевой развязки по пр.Кирова, тогда как согласно схеме ДТП в момент столкновения а/м Пузанова находился уже далеко на перекрестке, проехав более 5 метров относительно дорожного знака «Уступите дорогу».
При таких обстоятельствах суд признает постановление инспектора ДПС Башковатова А.С. законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судьяр еш и л :
постановление инспектора по ИАЗ 3-й роты полка ДПС ГИБДД по УВД по г.Самаре Башковатова А.С. от 29.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении Пузанова А.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.30.14 КоАП РФ.
Судья Д.В. ГорьковКопия верна
Судья Д.В. Горьков