Р Е Ш Е Н И Е
06.04.2011года г.Самара
Судья Кировского районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,
с участием заявителя - директора МОУ Школы № 47 Чернышовой Н.В.,
ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Перова И.К. по доверенности № 12-05/2 от 11.01.2011 г.,
рассмотрев жалобу Чернышовой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 05/37 от 14.02.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 05/37 от 14.02.2011 года юридическое лицо МОУ Школа № 47 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20.000 рублей.
Директор МОУ Школа № 47 Чернышова Н.Б. обратилась в Кировский районный суд г.Самары с жалобой об отмене постановления от 14.02.2011 г., в которой указала, что несоответствие наполняемости классов, выраженное в их частичном переполнении, объясняется тем, что по Закону «Об образовании» школа не имеет права отказывать в приёме документов детям, проживающим в данном районе. Кроме того, старшие классы были сформированы прежним руководством школы, и на сегодняшний день школа обязана довести процесс обучения этих учащихся до конца. Требования об оснащении гардероба ячейками для обуви, об организации лаборантской при кабинете информатики предъявлено впервые, кроме того, последнее требование влечет перепланировку помещений школы. Требование оборудовать кабинет информатики рабочими стульями с подъемно - поворотными механизмами противоречит закону, так как п.9.6 и п.9.7 СаНПиН 2.2.2/2.4.1340-03, на которые ссылается проверка, не распространяются на средне - специальные учебные заведения, а регулируют труд работников ПЭВМ с полым рабочим днем нахождения на рабочем месте. Глава 11 того же СаНПиН, регулирующая нормы для учащихся, таких требований не содержит. Требование о ремонте спортивного зала несостоятельно, так как на его ремонт по сделанной смете требуется около 8000000 рублей, которыми школа не располагает. Пункт 6 предписания о количестве санитарных приборов в санитарных узлах, выявлен впервые. Два помещения из тех, которые изначально выполняли функцию санузлов, были переоборудованы, в данное время находятся в оперативном управлении МОУ ДОД ДШИ № 8 «Радуга» и используются по другому назначению, а к школе никакого отношения не имеют. В 2011 году планируется восстановление помещений на 4 этаже, предназначенном для санузлов. Пункт 7 предписания был устранен еще во время проверки, сразу же после указания на него. Отопительные приборы ограждаются деревянными решетками в течение всего года по мере появления внебюджетных средств, так как других источников для установки данного оборудования у школы нет. Кабинеты начальных классов, по проекту школы не предполагали наличия водоснабжения. Для выполнения данного требования требуется частичная перепланировка здания, с подводом в указные помещения труб холодной и горячей воды. Осуществление данного мероприятия требует материальных вложений и поэтому выполняется постепенно, по мере появления внебюджетных средств. Осуществление требований, изложенных в п.11 предписания, невозможно по следующим причинам: во-первых, на территории школы находится другое общеобразовательное учреждение - МОУ ДШИ № 8 «Радуга», где большинство детей, по окончанию занятий, продолжают дополнительное обучение; во-вторых, для организации сна детей, необходимо наличие свободных помещений, так как организация сна в учебных помещениях недопустим, а дополнительными помещениями школа не располагает. Нарушения, изложенные в п.п.12,13 действительно имеют место, и для их устранения требуется перепланировка помещений пищеблока и внесение конструктивных изменений в проект здания. Для решения данного вопроса в Департамент образования были направлены соответствующие письма, ответы на которые не получены. Таким образом, устранение указанного нарушения не входит в компетенцию школы. Глава 2.10 СаНПиН 2.4.2.1178-02 не содержит требований об обязательном прохождении сотрудников школы иммунизации против вирусного гепатита и контроля со стороны администрации школы. Указанная глава регламентирует прохождение обязательных профилактических осмотров.
В судебном заседании заявитель Чернышова Н.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснив суду, что наполняемость классов, выраженная в их частичном переполнении, объясняется тем, что по Закону «Об образовании» школа не имеет права отказывать в приёме документов детям, проживающим в районе расположения школы, старшие классы были сформированы прежним руководством школы, и на сегодняшний день школа обязана довести процесс обучения этих учащихся до конца. Требования, заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, определены впервые. Кроме того, заявление ряда требований, указанных в постановлении, выполнить юридическому лицу МОУ Школа № 47 не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования, собственных денежных средств у МОУ Школа № 47 не имеется. На постановление от 14.02.2011 года она писала жалобу на имя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области, по рассмотрению которой постановление от 14.02.2011 года было частично изменено. Из постановление исключили нарушение требований п.2.3.14 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» и п.9.6; 9.7 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».
В судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Перов И.К. просил суд постановление № 05/37 от 14.02.2011 года признать законным и обоснованным, поскольку нарушения, установленные в ходе проверки МОУ Школы № 147, являются существенными и многочисленными, и подтверждаются актом проверки № 05/39 от 7.02.2011 г. и протоколом об административном правонарушении № 05/39 от 7.02.2011 года.
Изучив материалы жалобы, административного материала прихожу к выводу, что жалоба Чернышовой Н.Б. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Так, факт нарушения МОУ СОШ № 47 г.о.Самара санитарно-эпидимиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели подтверждается актом проверки № 05/39 от 7.02.2011 г. и протоколом об административном правонарушении № 05/39 от 7.02.2011 года. В силу требований ст.6.7 КоАП РФ, является минимальным. Доводы директора МОУ Школа №47 в части незаконности обжалуемого постановления в связи с тем, что проверкой выявленные нарушения подлежат устранению в срок установленный предписанием, который еще не наступил, несостоятельны, поскольку проверкой Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области были установлены нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических норм, за что установлена административная ответственность, а предписание для их устранения указанным органом выдано после установления нарушений. Ссылка заявителя на незаконность постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 05/28 от 7.02.2011 г., в связи с тем, что устранение нарушений невозможно в связи с финансовой несамостоятельностью МОУ Школа № 47 не является основанием для признания указанного постановления незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 05/37 от 14.02.2011 г. (с учетом изменений, внесенных Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области) в отношении юридического лица МОУ Школа № 47 оставить без изменения, жалобу директора МОУ № 47 Чернышовой Н.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья Т.Ю.Керосирова