РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Самара 21.04.2011 года Судья Кировского районного суда г. Самара Абдуллина Р.Р., с участием Карпова В.А., при секретаре Савинковой М.Е., рассмотрев жалобу Карпова ФИО6, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Самарской области Лобановой Ю.В. от 17.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Самарской области Лобановой Ю.В. от 17.03.2011 года Карпов В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление 25.02.2011 года в 00 часов 12 минут в районе <адрес> в <адрес>, автомашиной ВАЗ <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Карпов В.А. обратился в Кировский районный суд г. Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как незаконное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а так же право ходатайствовать о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Вину признал в силу юридической неграмотности, не осознавая последствий. Оспаривает результаты освидетельствования, считает, что при показаниях прибора - 0,825 мг/л, вообще не мог бы стоять на ногах, в силу чего полагает, что они не подтверждают факт его опьянения. В судебном заседании Карпов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что нарушено его право на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении по месту его жительства. На момент составления протокола, а также и в настоящее время, проживает по адресу: <адрес>, а зарегистрирован в <адрес>, куда ездит каждые выходные, в остальное время живет в Самаре. Так как ранее привлекался к административной ответственности, знал о том, что у него есть право ходатайствовать о рассмотрении дела по месту жительства. При составлении протокола инспектору ДПС заявлял такое ходатайство, а также сообщил ему адрес места жительства: <адрес>, 155-11. В ночь с 23 на 24.02.2011 года употреблял спиртные напитки: пиво, водку; 24.02.2011 года был с похмелья, утром поехал на работу, в обед выпил бутылку пива емкостью 0,5 литра, при этом знал, что вечером ему необходимо управлять машиной, когда поедет домой, но думал, что запах выветрится. Считает, что в момент задержания был трезвый, так как на ногах держался, управлял транспортным средством. С протоколом знакомился, в нем расписывался, во времени ознакомления с протоколом его сотрудники ДПС не ограничивали, какого-либо давления на него не оказывали. Освидетельствование пройти согласился. На чеке, выданном прибором алкотестером, расписался, как и в акте освидетельствования, добровольно. Результаты освидетельствования не оспаривал, однако считает, что показания алкотестера не могли быть такими высокими. Знает, что согласно действующего законодательства, управлять транспортными средствами при наличии любого количества этанола в выдыхаемом воздухе нельзя. Осознает поэтому, что совершил правонарушение, обращаясь в суд апелляционной инстанции, рассчитывал, что к нему может быть проявлено снисхождение, то есть, смягчено наказание. Инспектор 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара ФИО2 суду показал, что 25.02.2011 года в около <адрес> в г.Самара, остановлен Карпов В.А., управляющий автомашиной ВАЗ 21102 государственный номер Р 744 ХЕ 56, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: очень сильный запах алкоголя, неадекватная реакция, резкое покраснение кожных покровов и глазных склер. Карпов согласился пройти освидетельствование на месте. В присутствии двух понятых он был освидетельствован прибором алкотестером, который показал положительный результат, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Карпов В.А. показания прибора и результаты освидетельствования не оспаривал. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснялись. Замечаний, заявлений, при ознакомлении его с протоколом, ни в устной, ни в письменной форме, от него не поступили. Во времени ознакомления с протоколом Карпов В.А. ограничен не был, давления на него не оказывалось. Выслушав доводы Карпова В.А., инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не усматривает в связи со следующим. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт управления Карповым В.А. 25.02.2011 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2011 года, с его собственноручными пояснениями «выпив бутылку пива, ехал домой»; протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, в котором указано, что у Карпова В.А. установлены запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. С данными протоколами Карпов В.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписями. Обстоятельства, изложенные в них, а также в акте освидетельствования, им не оспаривались, какие-либо жалобы, заявления от Карпова В.А., отсутствуют. Судом установлено, что бланк протокола об административном правонарушении соответствует установленной законодательством форме, и предусматривает графу, согласно которой «Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а так же право на заявление ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, суд признает надуманными. Факт опьянения подтверждается актом освидетельствования Карпова В.А. на состояние алкогольного опьянения, которым, 25.02.2011 года в 00 часов 30 минут, в присутствии двух понятых, при помощи прибора алкотестер АКПЭ-01М, установлено наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта, концентрация которого составила 0,650 промили или 0,825 мг/л, что является недопустимым при управлении транспортным средством. С результатами освидетельствования Карпов В.А. был согласен, что подтвердил собственноручно как в самом акте, так и на бумажном носителе. Какие-либо замечания от него, отсутствуют. Кроме того, в мировом суде факт употребления спиртных напитков он не оспаривал, показав, что 25.02.2011 года ехал домой на своем автомобиле, на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на посту, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с актом и протоколом был согласен. Факт управления транспортным средством Карповым В.А. при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и в суде, им не оспаривался. Доводы Карпова В.А. о том, что свою вину подтвердил в силу своей юридической неграмотности, суд признает надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное, кроме того, данная его позиция не освобождает его ответственности за совершение административного правонарушения. Мировой судья в своем постановлении мотивировал, почему принял одни доказательства и отвел другие, дав надлежащую оценку каждому из них. При этом, все имеющиеся доказательства по делу исследованы в полном объеме. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. Нарушений закона при проведении освидетельствования на состояние опьянения Карпова В.А. и составлении в отношении него протоколов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Карпова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Обжалуя постановление мирового судьи, Карпов В.А. фактически не оспаривает его, подтверждает, что при управлении транспортным средством 25.02.2011 года в 00 часов 12 минут находился в состоянии опьянения. Однако, учитывая повышенную общественную опасность правонарушений в области безопасности дорожного движения, требования административного законодательства, санкцию ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которая альтернативных видов наказания не предусматривает, позицию Верховного Суда РФ, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах, суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что мировой судья, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Карпова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, приняв законное и обоснованное решение, а также, назначив справедливое наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, в минимальном размере, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №8 Самарской области Лобановой Ю.В. от 17.03.2011 о наложении на Карпова ФИО7 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения. Судья Р.Р. Абдуллина Копия верна: Судья Р.Р. Абдуллина Секретарь М.Е. Савинкова