Мировой судья: Арутюнян Г.С. Р Е Ш Е Н И Е 18 апреля 2011 года г. Самара. Судья Кировского районного суда г.Самары Сяткин Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал с апелляционной жалобой Кротовой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №11 Самарской области от 10.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. В своей жалобе Кротова Е.Л. просит постановление мирового судьи судебного участка №11 Самарской области от 10.12.2010 года отменить как незаконное и необоснованное. Исследовав материалы дела, судья У С Т А Н О В И Л: Кротова Е.Л. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за то, что она не выполнила законное распоряжение должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно не прибыла в назначенное время в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в качестве свидетеля для дачи показаний по факту взаимоотношения с ООО Агенство недвижимости «Бизнес Гарант» и не уведомила о невозможности прибыть по судебной повестке, врученной ей лично 25.10.2010 года, тем самым воспрепятствовала проведению государственного контроля и исполнению уполномоченным должностным лицом своих служебных обязанностей, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19. 4 КоАП РФ. Кротова Е.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая следующее В постановлении мирового судьи указано, что: «Вина Кротовой Е.Л. подтверждается следующей совокупностью доказательств: - повесткой о вызове на опрос свидетеля Кротовой Е.Л. в ИФНС России по Октябрьскому району города Самара для дачи пояснений по факту взаимоотношений с ООО Агентство Недвижимости «Бизнес-Гарант» от 07.10.2010 г.; - уведомление о получении повестки о вызове на опрос Кротовой Е.Л. 25.10.2010г.; - уведомлением от 02.11.2010 г., адресованном ФИО1 о явке в ИФНС России по Октябрьскому району города Самара 11.11.2010 г. для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ». Данный вывод суда основан лишь на представленных в материалы дела ИФНС России по Октябрьскому району города Самара уведомлениях, в которых отсутствует её подпись, подтверждающая факт получения указанных выше документов и надлежащее уведомление о вызове на опрос в качестве свидетеля для дачи пояснений по факту взаимоотношений с ООО Агентство Недвижимости «Бизнес-Грант». Документы, указанные в постановлении, она не получала и тем более не расписывалась в их получении, подписи, подтверждающие получение ей указанных документов выполнены не ей. Более того, повестка о назначении к рассмотрению административного дела о привлечении её к административной ответственности в виде штрафа из судебного участка №11 Самарской области на 10.12.2010 года она не получала, в связи с этим у неё отсутствовала возможность представления соответствующих доказательств и мотивированных возражений в судебное заседание. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлена вина в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ. В силу пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление лица, совершившего противоправные действия, и его виновности в совершении административного правонарушения является необходимым элементом состава административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Кроме того, в нарушении пункта 4 ст. 29.1 Кодекса об административных правонарушениях мировой судья не проверил обстоятельства исключающие производство по делу, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, соответственно в соответствии с пунктом 3 ст. 30.7 постановление 10.12.2010 года подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление. Копия постановления от 10.12.2010 года о привлечении её к административной ответственности и наложении штрафа была получена 12.03.2010 года и направлена в её адрес через органы почтовой связи мировым судьей судебного участка №11 Самарской области 11.03.2011 года, в связи с этими обстоятельствами у неё отсутствовала возможность своевременно, в установленные законом сроки оспорить постановление от 10.12.2010 года, в связи с чем, просит восстановить срок обжалования и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 Самарской области, а дело производством прекратить. В судебное заседание Кротова Е.Л., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась. Суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие Кротовой Е.Л. не отразится на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья находит, что жалоба Кротовой Е.Л. не подлежит удовлетворению. Мировым судьёй своевременна была направлена заказным письмом с уведомлением судебная повестка по месту жительства Кротовой Е.Л., но Кротова Е.Л. уклонилась от её получения. Мировой судья с достаточной полнотой установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, правильно установил фактические данные и само наличие события административного правонарушения, мотивировал принятое решение, назначив наказание в пределах закона с учетом характера административного правонарушения и личности Кротовой Е.Л. Ксерокопия почтового уведомления о вызове в ИФНС имеет личную подпись Кротовой о Е.Л. о вручении ей уведомления. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Самарской области от 10.12.2010 года в отношении Кротовой Е.Л. оставить без изменения, а жалобу Кротовой Е.Л. без удовлетворения. Судья Ю.М.Сяткин Копия верна: Судья Ю.М.Сяткин