РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Самара 12.05.11 года Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В., рассмотрев жалобу Гребнева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Самарской области от 23.03.11 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 11Самарской области от 23.03.10 года Гребнев В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению Гребнев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 часов около <адрес> управлял автомашиной Рено госномер <данные изъяты> в состоянии опьянения. В своей жалобе Гребнев В.Е. указал, что не согласен с данным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что мировым судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, нарушены нормы процессуального права. В судебное заседание заявитель не явился. О времени и месте судебного разбирательства Гребнев В.Е. извещался надлежащим образом, причины неявки заявителя неизвестны. Исследовав представленные материалы с учетом доводов жалобы, полагаю, жалоба удовлетворению не подлежит. В обоснование вывода о наличии в действиях Гребнева В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судом положена совокупность имеющихся по делу доказательств, а именно протоколы об административном правонарушении, об отстранении Гребнева В.Е. от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в которых установлено, что заявитель управлял автомобилем с признаками опьянения: запахом алкоголя из рта, отмечена неустойчивость позы, поведение Гребнева В.Е. не соответствовало обстановке. В протоколе об административном правонарушении имеется его объяснение о том, что употребил спиртное, после чего управлял автомобилем. От освидетельствования на состояние опьянения на месте заявитель отказался, был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования, у Гребнева В.Е. установлено состояние опьянения. Свидетель Щ. подтвердил факт управления Гребневым В.Е. транспортным средством в состоянии опьянения. Совокупности вышеприведенных доказательств в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка. Таким образом мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, вывод о наличии в действиях Гребнева В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, о нарушении мировым судом норм процессуального права не конкретизированы и ничем не подтверждены. Данное административное дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако в материалах имеется почтовое уведомление о том, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в которое он не явился по неизвестным причинам, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, правом представлять свои интересы с помощью представителя не воспользовался. При таких обстоятельствах рассмотрение дела по существу с вынесением постановления суд признает законным и обоснованным. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Гребнева В.Е. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 11 Самарской области от 23.03.10 года оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.9-30.19 КоАП РФ. Судья М.В. Плахотник