Мировой судья: Сизова С. К.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Самара.              21 марта 2011 года.

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., рассмотрев административное дело по жалобе Дягилева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 24.02.2011 года, которым Дягилев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Дягилев А. В. от 24.02.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Дягилев А. В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ он не совершал, автомашиной он управлял в трезвом состоянии.

В судебном заседании Дягилев А.В. доводы своей жалобы поддержал, утверждал, что в момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ он находился в трезвом состоянии, полагает, что медицинское заключение о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, является необоснованным, просил постановления мирового судьи отменить, производство по жалобе прекратить.

Изучив материалы административного дела, заслушав Дягилева А. В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес> Дягилев управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Дягилева А. В. в совершении указанного правонарушения основан на протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, данных ими в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ФИО3. На <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Дягилева. ФИО3 предложил Дягилеву присесть в патрульный автомобиль и пройти освидетельствование, так как водитель имел признаки опьянения. Водитель дергал за форменную одежду, угрожал неприятностями по службе, пояснял, что вчера была годовщина смерти друга афганца, и он с товарищами поминал. После отказа от освидетельствования на месте, начали составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. До конца протоколы были дописаны в наркологическом диспансере, в присутствии двух понятых. В ходе медицинского освидетельствования Дягилев скандалил с сотрудниками диспансера, сдвигал приборы, вел себя неадекватно. Предлагал две тысячи рублей.

Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания.

Предусмотренных законом оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не имелось.

Мировой судья обоснованно оценил критически показания Дягилева А. В., утверждавшего, что алкоголь не употреблял, а был болен, поэтому принимал настойку валерианы, валокордин, валидол, а также то, что он два раза в день пьет кисломолочные продукты. Также мировым судьей, верно были оценены показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 как недостоверные, поскольку указные свидетели состоят в дружеских отношениях с Дягилевым А. В. и заинтересованы в том, что бы Дягилев А. В. избежал ответственности за совершенное административное правонарушение.

Судом дана правильная оценка акту медицинского освидетельствования Дягилева А.В. на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено состояние опьянения Дягилева А.В..

Медицинское освидетельствование Дягилева А.В. было проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.062008 года № 475, в редакции Постановлением Правительства РФ от 10.02.2011 года № 64.

Доводы жалобы Дягилева А. В. опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были всесторонне и полно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Дягилеву А. В. назначено в минимальном размере, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о его личности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 24.02.2011 года является законным и обоснованным.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 14 Самарской области от 24 февраля 2011 года о привлечении Дягилева <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

СУДЬЯ                                               А.Ф. ТРЕТЬЯКОВ