Мировой судья:                                                                                                     Якишина Ж.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                                                                                       29 апреля 2011 года

Судья Кировского районного суда Васильева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал с апелляционной жалобой Комарова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 25.01.2011 года, водитель Комаров Д.В., управляя а/м ВАЗ 21061 госномер № в 12-57 часов на ул. Стара-Загора, в районе пересечения с ул. Алма-Атинской, выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 08.04.2011 года, Комаров Д.В. за данное правонарушение подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Комаров Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, т.к. считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку запрещающих знаков для поворота налево в сторону АЗС не было, практически, заехав на АЗС, он увидел знак, запрещающий въезд, ему пришлось расположить свою автомашину вдоль обочины, чтобы не создавать каких-либо препятствий и опасных ситуаций для других участников дорожного движения, и заехать на АЗС в разрешенном для этого месте.

Кроме того, на данном участке дороги отсутствуют дорожная разметка и дорожные знаки, указывающие на то, что данная дорога является дорогой имеющей 4 и более полос.

Считает, что он правильно определил количество полос, согласно п. 9.1 ПДД РФ, так как на данном участке дороги осуществляется движение троллейбусов и автобусов и ширина крайней правой полосы должна быть не менее 4 метров (согласно СНиП 2.07.01-89).

Однако, расчетная ширина полосы на данном участке при визуальной разметке 4 полос составляет мене 3 метров. Согласно ГОСТ ширина размечаемой полосы движения не должна быть менее 3,0 м».

Сотрудники ДПС не могут быть понятыми, поскольку они имеют служебную заинтересованность в исходе дела.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 08.04.2011 года как незаконное, его действия переквалифицировать на ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Комаров Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что он проехал несколько метров по встречной полосе вдоль обочины, чтобы заехать на заправку. Никаких помех другим транспортным средствам он не создавал.

Представитель заявителя Комарова Д.В.- Гарифуллин Р.Н. - доводы жалобы также поддержал в полном объеме, дополнив, что поскольку, на вышеуказанном участке дороги отсутствует дорожная разметка, то Комаров Д.В. был вправе припарковаться на противоположной стороне, а, следовательно, в том, что Комаров Д.В. проехал вдоль обочины во встречном направлении несколько метров, чтобы заехать на АЗС, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела в суде первой инстанции вина Комарова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена и доказана.

При этом мировой судья обоснованно сослался на следующие доказательства:

-протокол об административном правонарушении от 25.01.2011 года, согласно которому Комаров Д.В. допустил выезд на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения;

-схему места правонарушения, из которой следует, что а/м ВАЗ 21061 под управлением Комарова Д.В. совершил маневр поворота налево, сначала в сторону АЗС, где расположен знак 3.1, под который а/м не заезжал, а затем, оставаясь на полосе встречного движения, продолжил движение и завернул на АЗС на следующем въезде.

В суде первой инстанции был допрошены свидетели Х. и Г. , пояснившие, что они являются ИДПС СБ ДПС ОР ГУВД по Самарской области, несли службу на ул. Стара- Загора, в районе пересечения ул. Алма-Атинская и ул. Стара-Загора, стояли на правой обочине ул. Стара- Загора, в патрульной а/м, ими был остановлен а/м ВАЗ 21061, который двигаясь со стороны ул. Алма-Атинской повернул на ул. Стара- Загора и почти сразу повернул на АЗС. Увидел знак 3.1, данный автомобиль затем вывернул на встречную полосу и проехал по ул. Стара- Загора до ближайшего заезда на АЗС, где повернул на заправку. Ширина проезжей части была замерена, составлена схема, все снято на видео. На Комарова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы Комарова Д.В. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, суд первой инстанции обоснованно посчитал надуманными и необоснованными, избранной позицией с целью уйти от наказания за совершенное правонарушение. Его доводы опровергаются как материалами дела, так и показаниями свидетелей.

Показаниям свидетелей Х. и Г. мировым судьей дана надлежащая оценка, а именно, что не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется оснований, так как они лично с Комаровым Д.В. не знакомы, неприязни к нему не испытывают, являются сотрудниками милиции. Выполнение работниками ГАИ профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может свидетельствовать о личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний относительно обстоятельств данного правонарушения.

В суде апелляционной инстанции обозревалась видеозапись, из которой четко усматривается, как а/м ВАЗ 21061, двигаясь по ул. Стара- Загора, совершил маневр поворота налево в сторону АЗС, где расположен знак 3.1, под который а/м не заезжал, а, продолжил движение по полосе встречного движения, и завернул на АЗС на следующем въезде, проехав, таким образом, несколько метров по дороге, предназначенной для встречного движения.

Доводы представителя заявителя о том, что если отсутствует дорожная разметка, то водитель вправе проехать по встречной полосе несколько метров, например, для парковки автомобиля, суд считает не состоятельными, поскольку, согласно п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и ( или) разметкой. Как видно из схемы и видеозаписи, на месте совершения Комаровым Д.В. правонарушения, отсутствует перекресток, и данный участок дороги не является местом, где разрешен выезд на полосу для встречного движения.

Каких- либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области установлен факт совершения Комаровым Д.В. правонарушения - выезда в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, данное постановление является законным, Комаров Д.В. обоснованно подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 08.04.2011 года в отношении Комарова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Комарова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

           Судья:                                                                                              О.М. Васильева