ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Мировой судья: Арутюнян Г.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 апреля 2011 года

Судья Кировского районного суда Васильева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал с апелляционной жалобой адвоката Александрова С.А. в интересах Холуянова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Самарской области от 25.02.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 12.12.2010 года, водитель Холуянов В.В. 11.12.2010 года в 23-20 часов, у <адрес> в г. Самаре управлял а/м ГАЗ 31029 госномер № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Самарской области от 25.02.2011 года Холуянов В.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Адвокат Александров С.А. в интересах Холуянова В.В. обратился в суд с жалобой,

в которой указывает, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, т.к. считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Считает, что протоколы составлены с нарушением действующего законодательства и не могут лечь в основу вины Холуянова В.В.

Так, свидетель Ш. в суде первой инстанции пояснила, что в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Холуянова В.В. стоит не ее подпись, и очевидцем управления Холуяновым В.В. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения она не является.

Кроме того в деле имеются материалы направления транспортного средства на стоянку, при помощи эвакуатора, что говорит о том, что автомобиль находился в аварийном состоянии и Холуянов В.В. не мог на нем передвигаться.

Свидетель Нуруллов- инспектор ДПС, допрошенный в суде первой инстанции показал, что они с напарником П. на патрульной а/м на ул. Советской во дворе увидели, что едет а/м «Волга», поехали за ней. А/м «Волга» остановилась и из ее вышли двое. А в материалах дела имеется рапорт указанных сотрудников ДПС, согласно которых, говорится только об одном водителе. Однако, суд первой инстанции не принял этот факт во внимание.

Кроме того, указанные в протоколах свидетели, пояснили, что сотрудники ДПС их права и обязанности им не разъясняли, а согласно ст. 28.2 КоАП РФ это обязательно.

Полагает, что протоколы, на которые ссылается мировой судья как на доказательства, подтверждающие вину Холуянова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, составлены с нарушением действующего законодательства.

Просит постановление мирового судьи с/у № 11 от 25.02.2010 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Холуянов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 11.12.2010 года примерно в 16-30 он подъехал к продуктовому магазину, расположенному рядом по <адрес>, вернулся из магазина, но его автомобиль не завелся, т.к. возникли проблемы с аккумулятором. Он оставил свой автомобиль на том же месте, а сам пошел на день рожденье. По окончанию дня рождения, он вместе с другом пошли ставить другой аккумулятор, по дороге зашли к его отцу, для того, чтобы тот пришел и отогнал автомобиль, т.к. он выпил. Примерно в 21.00-22.00 часов они подошли к машине, открыли дверцу машины, затем капот и багажник. К ним подъехали сотрудники милиции, попросили предъявить документы. Он пояснил им, что никуда ехать не собирался, что в машине неполадки- проблемы с аккумулятором, но они ничего не стали слушать, составили протокол. От подписи он не отказывался, просто был не согласен с протоколом. На месте освидетельствование пройти ему не предлагали, а от медицинского освидетельствования он не отказывался.

В судебном заседании адвокат Александров С.А доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения заявителя, адвоката Александрова С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела в суде первой инстанции вина Холуянова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установлена и доказана.

При этом мировой судья обоснованно сослался на следующие доказательства:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11.12.10, согласно которого основанием для отстранения Холуянова В.В. от управления т/с послужило: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке, запах алкоголя изо рта;

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 12.12.10, согласно которому Холуянов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основанию: отказ от прохождения освидетельствования с использованием технического прибора при наличии признаков, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке;

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.12.10, согласно которого у Холуянова В.В. установлено состояние опьянения;

- опросы свидетелей М., Ф. от 11.12.2010 года, в которых они пояснили, что 11.12.2010 года они были приглашены в качестве понятых, где в их присутствии на водителя Холуянова В.В. были составлены административные протоколы. В их присутствии данный водитель отказался от подписи и от прохождения медицинского освидетельствования;

-рапорт сотрудника ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре от 12.12.2010 года об обстоятельствах задержания а/м ГАЗ 31029 г/н М 816 ТС/163 под управлением водителя Холуянова В.В. в состоянии опьянения;

-опросы свидетелей П., Н. от 12.12.2010 года, в которых они пояснили, что 11.12.2010 года в 17.00 час. они заступили на службу в Кировском районе. Примерно в 22.50 час. по радиостанции передали, что по <адрес> ездит водитель на а/м Волга в нетрезвом состоянии по дворам. Прибыв на <адрес>, около <адрес> увидели как едет а/м Волга №, а затем резко остановилась около киоска. Из а/м вышел водитель, который вел себя неадекватно, пинал машину, а потом бросил ключи от машины. В ответ на требование предъявить документы на а/м и водительское удостоверение, водитель начал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Водителя попросили присесть в патрульную машину, но он отказался и начал вести себя вызывающе, толкал инспектора ДПС Н., после чего они посадили водителя в патрульную машину. Потом на П. сзади напал Холуянов В.Е., который начал бить П. в спину, при этом, порвав светоотражающий жилет, в связи с чем, были применены приемы самообороны. В это время из а/м послышались крики ИДПС Н., так как ему прищемил руки гр-н Холуянов В.В., который пытался вырваться из их а/м, при этом, ударив ИДПС Н. в голову, и начал нападать на П. Ими сразу были вызваны на помощь другие экипажи, находившиеся вблизи от них. Через некоторое время к ним на помощь подъехали три экипажа, к водителю Холуянову В.В. были применены спецсредства (наручники). После чего в присутствии двух понятых Холуянова В.В. отстранили и предложили пройти освидетельствование на месте, но от прохождения освидетельствования на месте тот отказался, после чего Холуянова В.В. повезли в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. На ул.Победы, 90 в присутствии двух понятых водитель прошел медицинское освидетельствование, которое показало состояние опьянения у Холуянова В.В. В протоколе гр-н Холуянов В.В. от подписи отказался в присутствии двух понятых.

В суде первой инстанции был допрошен ИДПС 3 роты полка ДПС УВД по г. Самаре П., пояснивший, что в начале декабря 2010 года по рации из дежурной части сообщили, что на пересечении <адрес> и <адрес> ездит а/м Волга под управлением пьяного водителя. Они с напарником ФИО8 поехали на патрульной а/м по ориентировке. Заехав во двор по ул. Советская, в метрах 200 от них, увидели движущийся а/м Волга, который затем резко остановился. С водительской стороны, нервничая, вышел Холуянов В.В. последний начал вести себя неадекватно, интересовался у них, почему они к нему подъехали, выбросил ключи от а/м, документов не представил. Холуянов В.В. сел в патрульную а/м, а отец последнего остался с ним разговаривать. В это время Холуянов В.В. схватил за палец его напарника. В это время со стороны спины на него напал отец Холуянова В.В., которого он оттолкнул от себя. Потом они позвонили и вызвали подмогу, приехали еще 3 экипажа. В присутствии 2-х понятых Холуянов В.В. был отстранен от управления т/с. Он предложил Холуянову В.В. пройти освидетельствование на месте, на что тот оказался, и тогда последнего повезли в наркологический диспансер. Холуянов В.В. прошел медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. В а/м дымилось в капоте из- за перегрева. При составлении протокола также присутствовали свидетели - мужчина и девушка, которым разъяснялись их права. Свидетели Ш. и Зотов ставили свои подписи в протоколе в его присутствии. В рапорте написали, что в а/м присутствовал только один водитель, т.к. их интересовал только Холуянов В.В.

В суде первой инстанции был допрошен ИДПС 3 роты полка ДПС УВД по г. Самаре ФИО8, давший показания, аналогичные показаниям свидетеля П.

В суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля Ф., показавший, что примерно в январе 2011 года в 23-00 часов, он двигался по ул. Победы в сторону пр. Кирова, когда его на пересечении с ул. Советская остановили сотрудники ГИБДД, и попросили засвидетельствовать факт нахождения водителя Холуянова В.В. в неадекватном состоянии и его отказа от прохождения освидетельствования на месте. Он видел Холуянова В.В., когда тот сидел в а/м сотрудников ГИБДД. Рядом с патрульным а/м стоял а/м Волга 3110 белого цвета. Холуянов В.В. говорит, что на ул. Победы, 90 поехать согласен, а на месте освидетельствоваться не будет. При нем также был приглашен еще один мужчина в качестве свидетеля. Ему дали подписать два протокола о том, что Холуянов В.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте, в которых он и поставил свою подпись. При нем Холуянов В.В. на а/м не ехал, а сидел в наручниках в а/м сотрудников. Рядом с а/м Волгой стоял аккумулятор и валялись какие-то провода.

В суде первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля Ш., пояснившая, что она ехала на такси домой, ее и водителя такси остановили сотрудники ГАИ и попросили быть их свидетелями. Сотрудник ГАИ записал их данные и попросил расписаться за то, что инспекторы ДПС не оказывали никаких насильственных действий в отношении Холуянова В.В. Они расписались. Она запомнила, что на лбу у Холуянова В.В. были какие-то повреждения, и он был выпившим. Она подписала только один документ, и один подписал водитель такси.

Показаниям Холуянова В.В., о том, что он не управлял а/м Волга, а только находился рядом, судом первой инстанции, в совокупности с остальными доказательствами по делу, дана оценка, признав их недостоверными и направленными на избежание ответственности за содеянное и возможное лишение права управления транспортным средством. Доводы заявителя опровергаются показаниями сотрудников ГАИ Н. и П. о том, что когда они подъезжали во двор <адрес>, то увидели движущийся а/м Волга, который проехал метров 7-8 и резко остановился, из-за руля со стороны водителя вышел Холуянов В.В. с признаками алкогольного опьянения.

Показаниям свидетелей Ш., К., Ф. мировым судьей также дана оценка, а именно, что Ш. подтвердила в судебном заседании, что она присутствовала при составлении протокола на Холуянова В.В., расписывалась в каком- то документе, но не помнит, в каком. К показаниям К. о том, что Холуянов В.В. автомашиной не управлял, машина была не заведенной, т.к. в ней отсутствовал аккумулятор, суд первой инстанции отнесся критически в силу их дружеских отношений. Показания Ф. косвенно подтверждают показания Холуянова В.В., и не могут быть приняты во внимание, как не влияющие на обстоятельства совершенного Холуяновым В.В. административного правонарушения.

Не доверять показаниям свидетелей- сотрудников ДПС ФИО8 и П. как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и объективно подтверждаются остальной совокупностью доказательств. Кроме того, выполнение работниками ГАИ профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной, поскольку, они ранее Холуянова В.В. не знали, никаких отношений с ним не имели, за административные правонарушения до этого его не задерживали, относились к нему, как к участнику дорожного движения, оснований для оговора последнего у них нет.

Тот факт, что в рапорте сотрудника ДПС указано только об одном водителе- Холуянова В.В., объясняется показаниями свидетелей ФИО8 и П. о том, что их интересовал только Холуянов В.В. как водитель.

Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Самарской области от 25.02.11 установлен факт совершения Холуяновым В.В. правонарушения- управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, данное постановление является законным, последний обосновано подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Самарской области от 25.02.2011 года в отношении Холуянова Владимира Владимировича оставить без изменения, а жалобу адвоката Александрова С.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья: О.М. Васильева