РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Самара 31 марта 2011 года Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием заявителя Никонорова В.Г., рассмотрев жалобу Никонорова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст.<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №8 Самарской области Лобановой Ю.В. от 28.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка №8 Самарской области Лобановой Ю.В. от 28.02.2011г. Никоноров В.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Никоноров В.Г. признан виновным в том, что 06.01.2011г. в 09 часов 15 минут на 279 км автодороги Самара-Волгоград он, управляя автомашиной ВАЗ 211440 №, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Никоноров В.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что на трассе Самара-Волгоград его остановили сотрудники ДПС, которые посчитали, что он не трезв, однако пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, он расписался в пустых бланках протоколов, записав в них то, что сказали сотрудники ДПС, поскольку в противном случае они обещали эвакуировать его автомобиль на штрафстоянку. Свидетелей и понятых при составлении протоколов не было. После произошедшего он приехал в г.Энгельс, где самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, результаты которого не подтвердили его нахождение в состоянии опьянения. В судебном заседании Никоноров В.Г., полностью поддержав доводы жалобы, дополнил, что последний раз до его остановки сотрудниками ДПС 06.01.2011г. спиртное употреблял только 01.01.2011г., поскольку заранее знал, что 06.01.2011г. ему предстояла дальняя поездка, т.е. никаких признаков опьянения у него быть не могло. Допрошенная по ходатайству Никонорова В.Г. его жена Н.И. показала, что 06.01.2011г. рано утром она с мужем выехали на автомобиле в г.Ейск, чтобы навестить сына, служащего в армии. Муж до этого несколько дней спиртного не употреблял. На автодороге в Саратовской области их остановили две машины ДПС, никаких свидетелей не было. Муж о чем-то примерно 15 минут общался с сотрудниками ДПС, после чего вернулся к машине, сказав, что у него забрали права, выписав временное удостоверение. После этого они доехали до г.Энгельс, где муж прошел медицинское освидетельствование, подтвердившее, что он трезв. Заслушав Никонорова В.Г., Н.И. изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2011г. является законным и обоснованным. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись Никонорова, согласно которой он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, несмотря на наличие признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. В протоколе об административном нарушении имеется собственноручная запись Никонорова о том, что накануне он выпил пиво, от прохождения освидетельствования на месте и освидетельствования в медицинском учреждении отказывается. При таких обстоятельствах, выводы о наличие вины Никонорова, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд критически относится к показаниям правонарушителя Никонорова о том, что расписывался он в пустых бланках в отсутствии понятых, пройти медицинское освидетельствование ему сотрудники ДПС не предлагали, оказывали на него давление, расценивая эти показания, как способ его защиты. Суд также критически относится к показаниям свидетеля Н.И. расценивая их, как данные в целях способствования мужу уйти от административной ответственности. В материалах дела имеются подписи понятых, в связи с чем, сомнений в их присутствии при составлении протоколов у суда нет. То, что результаты медицинского освидетельствования, проведенного в отношении Никонорова по его инициативе спустя два часа после составления в отношении него протокола, не подтвердило его нахождение в состоянии опьянения, не влияет на квалификацию содеянного Никоноровым, поскольку он привлечен к административной ответственности за не выполнение законных требований сотрудников ДПС о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Законность данных требований подтверждается указанием в протоколе на наличие запаха алкоголя изо рта после употребления накануне пива, что Никоноров при составлении протоколов не отрицал, о чем свидетельствует его подпись. Существенных нарушений при составлении процессуальных документов, в том числе: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, допущено не было. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Наказание Никонорову назначено в минимальном размере с учетом данных о его личности. р е ш и л : постановление мирового судьи судебного участка №8 Самарской области Лобановой Ю.В. от 28.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Никонорова В.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.30.14 КоАП РФ. Судья Д.В. Горьков Копия верна Судья Д.В.Горьков