Р Е Ш Е Н И Е

Город Самара                                                                             26 мая 2011 года

         Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием заявителя Михина В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу :

Михина В.Б., проживающего <адрес>, на постановление ИДПС 3 роты полка ДПС по г. Самаре Н. о привлечении Михина В.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП к штрафу в сумме 100 рублей,

У с т а н о в и л :

Михин В.Б. обратился в суд с жалобой на незаконность вынесенного в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 3 роты полка ДПС по г. Самара Н. о привлечении его за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 Кодекса РФ об АП к штрафу в сумме 100 рублей, мотивировав тем, ДД.ММ.ГГГГ, вечером примерно в 23-00, находясь около своего дома по <адрес>, он решил заменить на своём автомобиле пробитое колесо на запасное. К нему подъехал патрульный экипаж ДПС и один из сотрудников поинтересовался его (Михина В.Б.) ли это автомобиль и чем он занимается. После того как он объяснил ситуацию сотрудникам, те потребовали у него документы на а/м. С собой у него их не было, так как после того как поставил машину на парковку он сходил домой, переоделся и все документы оставил дома и вышел к своей машине, чтобы отремонтировать её. Он попросил сотрудника подождать несколько минут, чтобы он смог сходить домой за документами. На это онответил ему, что не нужно, что составит протокол о правонарушении, ответственность за которое совсем незначительное, а именно всего сто рублей, вроде как и ему (Михину В.Б.) ходить никуда не надо и они (сотрудники) отличатся за пресечение нарушения. Убедив его, на этом и сошлись. Спустя некоторое время, проанализировав событие произошедшие с ним, он пришел к выводу, что был введён сотрудниками ДПС в заблуждение и постановление об административном правонарушении по ст. 12.3. ч.1 в отношении него было вынесено необоснованно и незаконно. Заключается это в том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ он не нарушал и выражается это следующим. Статья 12.3 ч. 1 КоАП РФ гласит : "Управление транспортным средствомводителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца", а он своим транспортным средством не управлял и даже не находился в автомобиле. Таким образом, данное постановление было вынесено незаконно и не обоснованно, и подлежит отмене в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Вышеуказанные факты ставят под сомнение всю правильность вынесенного постановления № и являются бесспорным основанием для его отмены. Просит постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.3 ч.1 Кодекса РФ об АП, вынесенное ИДПС 3 роты полка ДПС Н. в отношении него, Михина В.Б., отменить как необоснованное и незаконно вынесенное.

        В судебном заседании Михин В.Б. доводы жалобы поддержал, дополнил, что в указанный день он поставил свою автомашину на парковку на ночь и никуда уезжать не собирался. Он пришёл домой, поужинал, выпил пива. Хотел позвонить и понял, что оставил свой сотовый телефон в салоне своей машины. Он вышел на улицу, взял из своей машины телефон и обнаружил, что у машины спущено колесо. Он вернулся домой, переоделся. Водительское удостоверение у него было дома. Он вышел на улицу и хотел поставить запасное колесо. Тут к нему подъехали сотрудники ДПС и спросили, его ли это машина. Он сказал, что да. Спросили у него водительское удостоверение. Он сказал, что оно дома. Сотрудники ДПС почувствовали, что от него пахнет пивом. Ему сказали освидетельствоваться. Он согласился. Его фактически сотрудники ДПС обманули. Он первый раз попал в такую ситуацию, волновался, поэтому в протоколах не указал, что автомашиной он не управлял. На самом деле он автомашиной не управлял.

Свидетель Н. пояснил, что является ИДПС 3 роты полка ДПС по г. Самаре. Он помнит, что составил протокол об административном правонарушении в отношении Михина В.Б. ДД.ММ.ГГГГ он в патрульном экипаже находился на дежурстве. Следуя по дороге, они увидели, что из двора на проезжую часть ул. Стара Загора выехала автомашина Опель Зафира с включёнными габаритными огнями. Они эту автомашину остановили. За рулём находился водитель Михин от которого исходил запах алкоголя и у которого отсутствовало при себе водительское удостоверение. Они составили на Михина два протокола - по ст. 12.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП - за управление автомашиной без водительского удостоверения, и по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП - за управление автомашиной в состоянии опьянения. Вызывали понятых, приезжал второй экипаж ДПС. При задержании Михин не говорил им, что никуда не ехал, освидетельствовался на месте добровольно, вину признавал. То что в представленной заявителем для обозрения копии постановления № отсутствует часть текста, имеющегося в оригинале постановления №, он может объяснить тем, что постановление составлялось сразу на месте в ночное время суток, возможно копировальная бумага, которую он вкладывал между оригиналом и копией, имела дефекты и часть текста могла не отобразиться на копии. Однако оригинал постановления он давал Михину В.Б. читать, тот прочитал постановление и его сам подписал.

       Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив в полном объёме представленные материалы о совершении Михина В.Б. административного правонарушения, суд приходит к выводу, что постановление ИДПС 3 роты полка ДПС по г. Самара Н. о привлечении Михина В.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 Кодекса РФ об АП к штрафу в сумме 100 рублей, вынесено законно, по следующим основаниям.

       Должностным лицом было вынесено постановление о привлечении Михина В.Б. к административной ответственности, где указано, что Михина В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 23-42 управляя автомашиной Опель Зафира на <адрес> в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения.

Факт управления Михиным В.Б. ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства не имея при себе водительского удостоверения установлен постановлением № по делу об административном правонарушении о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП. Данное постановление составлено уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. Водитель Михин В.Б. управлял транспортным средством при отсутствии у него документов на право управления им. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции представлять им для проверки водительское удостоверение. Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности выводов должностного лица - ИДПС 3 роты полка ДПС по г. Самара Н. о наличии в действиях Михина В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 Кодекса РФ об АП. Нарушений требований норм Кодекса РФ об АП при привлечении Михина В.Б. к административной ответственности, при рассмотрении настоящей жалобы не усмотрено.

Кроме того, Михин В.Б. при составлении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП, лично подписав вышеуказанное постановление, не заявлял о том, что он в автомашине не находился, и не управлял ею, таким образом, Михин В.Б., при составлении постановления не оспаривал законность и обоснованность вынесенного постановления, фактически признав факт совершения им данного административного правонарушения.

Кроме того, виновность Михина В.Б. подтверждается представленными из мирового суда копиями процессуальных документов о совершении Михиным административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП, из которых видно, что в это же время на Михина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП, он был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в 00-07 и у Михина установлено состояние опьянения - алкоголь в выдохе 0,275 мг/л и 0,550 промилле. При составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП Михин также не заявлял, что не управлял автомашиной и по данным основаниям не отказывался пройти медосвидетельствование.

Доводы о том, что Михин В.Б. не управлял автомашиной, а лишь находился рядом Михин В.Б. заявил только при рассмотрении дела в суде, спустя продолжительное время после подписания постановления, что указывает на то, что у Михина было время осознать произошедшее и выстроить линию своей защиты в суде. Его пояснения опровергнуты показаниями свидетеля Н., что также свидетельствует о недостоверности пояснений Михина В.Б. об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения. Суд доверяет показаниям Н., т.к. данный свидетель не заинтересован в исходе дела, ранее с Михиным В.Б. знаком не был.

       Тот факт, что в представленной заявителем копии постановления № отсутствует часть текста, имеющегося в оригинале постановления №, не свидетельствует об отсутствии в действиях Михина В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП, или о нарушении его прав, поскольку с оригиналом вышеуказанного постановления Михин В.Б. был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в оригинале обжалуемого постановления. Объяснения Н. о том, что вследствие дефекта копировальной бумаги часть текста могла на копии не отобразиться, суд признаёт убедительным. Само постановление составлялось в ночное время суток. Данные установленные судом обстоятельства суд признаёт не существенными, не влияющими на степень доказанности вины Михина В.Б. в совершении обжалуемого административного правонарушения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р е ш и л :

      Жалобу Михина В.Б. на постановление ИДПС 3 роты полка ДПС по г. Самара Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михина В.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП к штрафу в сумме 100 рублей - оставить без удовлетворения.

      Признать законным постановление ИДПС 3 роты полка ДПС по г. Самара Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михина В.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 Кодекса РФ об АП к штрафу в сумме 100 рублей.         

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

      Судья                                                                               А.Г. Сорокин