РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Самара 06 апреля 2011 года Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием заявителя Ш., его представителя по доверенности Евсейчева Д.М., рассмотрев жалобу Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Самарской области Казанцевой В.П. от 10.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка №15 Самарской области Казанцевой В.П. от 10.03.2011г. Ш. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Ш. признан виновным в том, что 10.12.2010г. в 01 часов 50 минут у <адрес> в г.Самаре он, управляя автомашиной Ауди №, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ш. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы Ш. указал, что автомобилем он не управлял, от прохождения освидетельствования на месте не отказывался, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было. Также Ш. ссылается на допущенные нарушения процессуальных норм, выразившиеся в отсутствии понятых при отстранении его от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрении административного материала, также ссылается на чрезмерную суровость назанченного ему наказания. В судебном заседании Ш., полностью поддержав доводы жалобы, дополнил, что 10.03.2011г. находился в командировке за пределами г.Самары, в связи с чем не мог явится в судебное заседание, при этом его не извещали о том, когда оно состоится. Представитель Ш. по доверенности Евсейчев, полностью поддержав доводы жалобы, просил отменить постановление, считая, что вина Ш. не доказана, доказательства собраны с нарушениями процессуальных норм. О времени и месте рассмотрения дела Ш. не извещался, ему и Ш. телефонные звонки не поступали, а Гарифуллин интересы Ш. на тот момент уже не представлял. Допрошенная в качестве свидетеля С. показала, что 10.12.2010г. автомобилем управляла она, а её гражданский муж - Ш., находился на заднем сиденье вместе с ребенком. После того, как ребенок заплакал, она пересела на заднее сиденье, а Ш. сел на водительское сиденье, чтобы взять принадлежащий ему сотовый телефон. В этот момент подъехали сотрудники ДПС и в отсутствии понятых увезли её мужа на медицинское освидетельствование. Изучив материалы дела, заслушав Ш. его представителя Е., свидетеля С., проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Мировой судья в постановлении правильно указала, что факт управления автомобилем Шимичком подтверждается показаниями инспекторов ДПС Я., А. согласно которым автомобиль <данные изъяты> 8 № не остановился на их требование об остановке, после чего они на служебной а/м стали следовать за этим автомобилем, который остановился на ул.<адрес>. Они видели, как с места водителя вышел Ш., от него исходил запах алкоголя, поэтому ему предложили пройти освидетельствование на опьянение на месте, отчего тот отказался. После чего с согласия Ш. они вместе с ним проехали на ул.Победы, д.90, в областной наркологический диспансер, где Ш. в присутствии врача и понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно признал Ш. виновным в невыполнении законных требований сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, правильно квалифицировав его действия по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировым судьей дана объективная оценка представленным доказательствам, с обоснованными ссылками по каким основаниям признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие. Существенных нарушений закона при составлении процессуальных документов, в том числе, протоколов об отстранении от управления т/с и направлении на медицинское освидетельствование, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, допущено не было. Так сотрудники ДПС подтвердили, что все протоколы составлялись в присутствии понятых, а основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Ш. от прохождения освидетельствования на месте. К показаниям Ш. о том, что он не управлял т/с, мировой судья обоснованно отнесся критически, расценив их, как способ его защиты. К показаниям свидетеля С. суд относится критически, полагая, что они даны с целью способствования её гражданскому мужу уйти от административной ответственности, данные показания опровергаются последовательными показаниями инспекторов ДПС, заинтересованности которых в исходе дела судом не усматривается. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой представитель Ш. Гарифуллин был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, кроме того, согласно рапорту судебных приставов в результате выезда по указанному Ш. адресу, куда ему направлялись судебные повестки, было установлено, что Ш. там не проживает. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел административный материал в отсутствие неявившихся Ш. и его представителя. Доводы заявителя и его представителя Е. о том, что Гарифулин на тот момент не представлял интересы Ш., необоснованны, поскольку в материалах дела имеется доверенность от имени Ш. на представление его интересов, в том числе, Гарифуллиным, которая Ш. не отзывалась. В представленном в судебном заседании Ш. командировочном удостоверении отсутствуют отметки о выбытии в командировку и о прибытии на место, т.е. данное удостоверение не подтверждает доводов Ш. о его отсутствии в г.Самаре на время рассмотрения его жалобы. Более того, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки Ш. не заявлялось, а его интересы имел возможность защищать надлежащим образом извещенный представитель по доверенности Гарифуллин. При таких обстоятельствах, доводы Ш. и его представителя Е., о нарушении права на защиту, необоснованны. Доводы о том, что в качестве понятых при составлении протокола об отстранении и направлении на медицинское освидетельствование участвовали сотрудники ДПС, не находит своего подтверждения материалами дела. Нормы КоАП РФ не требуют обязательного наличия свидетелей совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, вследствие чего указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника ДПС, не влечет за собой отмену данного процессуального документа. Наказание Ш. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, в том числе неоднократного совершения им в течение года до этого административных правонарушений в области дорожного движения, т.е. однородных правонарушений, что обоснованно признано мировым судьей отягчающим обстоятельством. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет. р е ш и л : постановление мирового судьи судебного участка №15 Самарской области Казанцевой В.П. от 21.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ш. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.30.14 КоАП РФ. Судья Д.В. Горьков Копия верна Судья Д.В. Горьков