Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Самара 29 марта 2011 года Судья Кировского районного суда г. Самары Горьков Д.В., с участием Ломтадзе А.Т., его представителя по доверенности А.., при секретаре Макарове С.С., рассмотрев жалобу А. в интересах Ломтадзе А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ роты № 3 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре А.С. от 03.03.2011 года о привлечении Ломтадзе А.Т. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, у с т а н о в и л: постановлением инспектора по ИАЗ роты № 3 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре А.С. от 03.03.2011г. Ломтадзе А.Т. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей. Ломтадзе А.Т. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Самаре он, управляя автомашиной Ауди А6 №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. Представитель Ломтадзе А.Т. по доверенности А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что его доверитель необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку правил дорожного движения не нарушал, в показаниях опрошенных лиц имеются существенные противоречия, которые не были устранены при рассмотрении административного материала. Кроме того, постановление вынесено с существенными нарушениями требований КоАП РФ, поскольку в нарушении положений ст.29.10 КоАП РФ принятое решение ничем не мотивировано, доводы Ломтадзе о том, что правил дорожного движения он не нарушал, не опровергнуты. В связи с этим заявитель просит отменить вышеуказанное постановление. В судебном заседании Ломтадзе А.Т. и его представитель А., полностью поддержав доводы жалобы, просили отменить вышеуказанное постановление инспектора А.С. Инспектор А.С. в судебном заседании показал, что Ломтадзе А.Т. изначально отрицал нарушение им правил дорожного движения, однако он не посчитал необходимым мотивировать по каким основаниям признает Ломтадзе виновным. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Ломтадзе А.Т., его представителя А., инспектора ДПС А.С. суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС А.С. от 03.03.2011 г. в отношении Ломтадзе А.Т. подлежит отмене, поскольку, как видно из этого постановления виновность Ломтадзе А.Т. в совершении административного правонарушения, несмотря на её оспаривание им, ничем не мотивирована, что является существенным нарушением процессуальных требований, а именно положений п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. При таких обстоятельствах суд считает, что при вынесении постановления инспектором А.С. были допущены существенные процессуальные нарушения, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение. Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ломтадзе нарушения правил дорожного движения с учетом специфики оснований отмены постановления не могут быть рассмотрены по существу. Их следует учесть при новом рассмотрении административного материала должностным лицом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд р е ш и л: постановление инспектора по ИАЗ 3-й роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре А.С. от 03.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Ломтадзе А.Т. отменить, административный материал вернуть на новое рассмотрение в инспекцию по ИАЗ 3-й роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре. Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в судебную коллегию Самарского областного суда г.Самары в течение 10-ти дней с момента получения его копии. Судья Д.В. Горьков