РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Самара 13 апреля 2011 года Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., рассмотрев жалобу Норейко Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, студента <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Самарской области от 21.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Самарской области от 21.03.2011г. Норейко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Норейко Е.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут у <адрес> в г.Самаре он управлял автомобилем ВАЗ 21099 № в состоянии алкогольного опьянения. Норейко Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что автомобилем он не управлял, мировой судья необоснованно положил в основу принятого решения показания инспекторов ДПС, являющихся заинтересованными лицами, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на месте не было понятых, которые впоследствии только поставили в данных документах свои подписи, в связи с чем, указанные документы являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, Норейко указывает на неполноту судебного следствия и чрезмерную суровость назначенного ему наказания. В судебном заседании Норейко Е.В., полностью поддержав доводы жалобы, просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, дополнив, что единственным источником его дохода является заработок, связанный с управлением транспортным средством. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя Норейко Е.В., суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Факт управления Норейко Е.В. автомобилем подтверждается показаниями в суде первой инстанции инспекторов ДПС Б., Ц., И.Н., согласно которым они видели, как Норейко управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, с его согласия он был освидетельствован на месте на состояние опьянения. Вышеуказанные инспекторы ДПС выполняли свои служебные обязанности, вследствие чего мировой судья обоснованно не усмотрел их личной заинтересованности и наличие у них каких-либо оснований для оговора Норейко. Показания инспекторов ДПС полностью согласуются со собственноручно внесенными в протокол об административном правонарушении объяснениями Норейко о том, что он управлял машиной, чтобы съездить в аптеку. Нахождение Норейко Е.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами его освидетельствования на состояние опьянения на месте, согласно которым в выдыхаемом им воздухе концентрация алкоголя превысила 0,56 промили. При таких обстоятельствах мировой судья, оценив все представленные доказательства в совокупности, правильно критически отнесся к показаниям допрошенных по инициативе Норейко в качестве свидетелей К., Е., и обоснованно признал Норейко Е.В. виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицировав его действия по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В акте об освидетельствовании на состояние опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются подписи двух понятых, каких-либо замечаний на составление данных документов, в том числе на отсутствие понятых, Норейко не вносилось, он был согласен с порядком его отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования, о чем свидетельствуют его подписи в данных документах, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии понятых несостоятельны. Доводы Норейко о неполноте судебного следствия необоснованны, поскольку из постановления суда видно, что мировым судьей была дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Принимая во внимание, что Норейко не заявлял ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей лиц, присутствовавших в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения и при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая вынести законное решение по делу, у мирового судьи не было оснований для обязательного вызова для допроса указанных лиц. Нарушений процессуальных норм при установлении виновности Норейко в совершении административного правонарушения допущено не было, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает наказания, альтернативного лишению права управления транспортными средствами, в связи с чем, мировой судья правильно назначил именно такое наказание. Вместе с тем, не усмотрев отягчающих обстоятельств, мировой судья не приняла во внимание, что Норейко совершил административное правонарушение впервые, вследствие чего необоснованно назначила ему максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного Норейко срока наказания. р е ш и л : 2. Постановление мирового судьи судебного участка №15 Самарской области от 21.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ наказание с двух лет до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права управлять транспортными средствами. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Норейко Е.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток с момента получения его копии через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд. Копия верна Судья Д.В. Горьков