Мировой судья:                                                                                  Арутюнян Г.С.                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара                                                                                                                  03.06.2011 года                                                       

Судья Кировского районного суда г.Самары Плахотник М.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Фель Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал с апелляционной жалобой Фель Л.Е. в интересах Феля В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Фель В.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на <адрес> он управлял автомашиной ВАЗ 21063, государственный номер №, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Представитель привлекаемого к ответственности лица Фель Л.Е.. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фель В.И. автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а только загнал его в гараж. Постановление мирового судьи, которым Фель В.И. привлечен к административной ответственности, построено на противоречивых, следовательно, недостоверных, показаниях сотрудников ГАИ К. и Х., которых свидетелями по данному делу признать нельзя в силу их служебной заинтересованности в его исходе. В нарушение ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство Феля В.И. не задерживалось, его судьба в протоколе по делу об административном правонарушении не определена.

В судебном заседании Фель Л.Е. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнив, что судебное разбирательство по делу Феля В.И. в мировом суде проведено с нарушением норм административного закона, а именно: не велся протокол судебного заседания, не допрошены по обстоятельствам дела участвовавшие в качестве понятых при освидетельствовании Феля В.И. С. и Кл., причины их неявки в суде не обсуждались и в постановлении не оценены, в качестве доказательства виновности Феля В.И. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не указан протокол об административном правонарушении. Мировым судом также не выяснялся и в постановлении не отражен вопрос о необходимости предоставления ФИО13 переводчика, о правильности и соответствии требованиям закона административного протокола и протокола об отстранении Феля В.И. от управления транспортным средством, не решен вопрос об изъятых у Феля В.И. документах, в резолютивной части постановления не указан конкретный срок обжалования постановления и регион расположения судебного участка.

Заслушав пояснения Фель Л.Е. в интересах Феля В.И.., исследовав материалы административного дела с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы Фель Л.Е. отсутствуют.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Фель В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 часов при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение цвета кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Освидетельствование Феля В.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, а именно ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре К., которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 вышеуказанных Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Феля В.И. составила 0,185 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фель В.И. был согласен (л.д.7).

Факт управления ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся объяснения Фель В.И. «заехал в гараж, выпил пиво», подтверждающие факт управления транспортным средством (л.д.4); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием полагать, что Фель В.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение цвета кожных покровов лица (л.д.5); актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); рапортом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре Х., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут у <адрес>, он совместно с ИДПС К. остановил автомобиль ВАЗ 21063, № под управлением Феля В.И., который был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Автомашина, которой управлял Фель В.И., на штрафстоянку поставлена не была, так как водитель загнал ее в гараж (л.д.8), показаниями инспекторов 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре К., Х., которые в мировом и районном судах показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при обследовании территории двора, расположенного в районе улиц Советской и Победы, заметили водителя расположенного около гаража автомобиля ВАЗ 2106 Феля В.И., который, находясь за рулем, употребил пиво, поставил бутылку на землю, после чего начал движение на автомобиле и заехал в гараж. Они подъехали к Фелю В.И., предъявили удостоверения, чувствовали исходящий от него запах спиртного. Фель В.И. не отрицал, что он после употребления пива управлял автомобилем, в результате в присутствии случайно остановленных на улице понятых тот на месте был отстранен от управления автомобилем, доставлен в помещение 3 роты полка ГИБДД на <адрес>, где в присутствии тех же понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатом котором был согласен, что и отразил в соответствующем акте. В отношении Феля В.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изъято водительское удостоверение, выдано временное разрешение на управление транспортным средством. Автомобиль правонарушителя на штрафстоянку не направлялся, поскольку тот поставил его в гараж. Данное обстоятельство отражено Х. в рапорте.

Указанные доказательства, кроме протокола об административном правонарушении, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Факт не включения мировым судом в число доказательств виновности Феля В.И. протокола об административном правонарушении суд расценивает как техническую ошибку. Данный протокол имеется в материалах дела, составлен уполномоченным сотрудником ГИБДД в день совершения правонарушения, отвечает требованиям административного закона, подтверждает виновность Феля В.И. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом действия Фель В.И. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Фель Л.Е. о нарушениях норм административного закона при рассмотрении дела в отношении Феля В.И. суд не может признать обоснованными.

В соответствии со ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, при рассмотрении дела единолично судьей ведение протокола судебного заседания законом не предусмотрено.

Вопрос о необходимости предоставления Фелю В.И. переводчика в судебном заседании не поднимался ни самим ФИО15, ни его представителем. Фель В.И. самостоятельно участвовал в производстве по административному делу, давал показания, ставил в документах свои подписи. В подписке о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется отметка о том, что русским языком Фель В.И. владеет, в переводчике не нуждается (л.д.30). Таким образом основания полагать, что ФИО14 не владеет русским языком, у мирового судьи отсутствовали.

Факт участия в качестве понятых при отстранении Феля В.И. от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние опьянения граждан С. и Кл. подтвержден их подписями в соответствующих протоколах, а также показаниями сотрудников ДПС Хаустова, К.. Данные понятые вызывались в судебное заседание для дачи показаний по обстоятельствам дела как мировым (л.д.22,29), так и районным судом, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

В обжалуемом постановлении указан как срок и порядок обжалования, так и регион судебного участка.

Таким образом постановление о привлечении Феля В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений административного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено Фелю В.И. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым уточнить постановление, указав место хранения изъятого у Феля В.И. водительского удостоверения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

        Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Феля В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фель Л.Е. без удовлетворения.

Водительское удостоверение Феля В.И., изъятое сотрудниками ДПС, подлежит хранению в отделении по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.9-30.19 КоАП РФ.

Судья:                                                   М.В.Плахотник