РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Самара     6 июля 2011 г.

Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А.,

с участием заявителя Тюрина Д.А.,

при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Тюрина Д.А., <данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ роты № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Сабировой Г.Р. от 14.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ роты № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Сабировой Г.Р. от 14.05.2011 г. Тюрин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 13.1 ПДД, а именно в том, что 24.04.2011 г. в 09 ч 57 мин в <адрес>, Тюрин Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Тюрину Д.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В жалобе Тюрин Д.А. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.11 и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что его виновность в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании заявитель поддержал требования на основании доводов, изложенных в жалобе, считает, что доказательства его виновности отсутствуют.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Ст.12.18 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК 224263 от 24.04.11 водитель Тюрин А.Д. управляя автомашиной <данные изъяты>, 24.04.11 в 09 час 57 мин в нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть. В действиях Тюрина Д.А. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. В протоколе имеется запись нарушителя "ПДД не нарушал, свидетель Дмитриев Е.Н. т.№".

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.11 Тюрин Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В судебном заседании Тюрин Д.А. пояснил, что он управлял автомашиной Шевроле и поворачивал на ул.<адрес> с ул.<адрес>. В этот момент на проезжей части ул.Елизарова находился пешеход, который переходил дорогу по непонятной траектории, в нарушение всех правил. Помех пешеходу он не создавал, считает, что ПДД он не нарушил.

Из пояснений в судебном заседании инспекторов ДПС ГИБДД Щукина Э.Н. и Поздеева И.А. следует, что 24.04.11 водитель Тюрин Д.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, при повороте с ул.<адрес> не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги, на которую данный водитель поворачивал, в связи с чем его автомашина была остановлена и составлен протокол об административном правонарушении. Факт нарушения Тюриным Д.А. правил дорожного движения был зафиксирован с помощью видеокамеры. Аналогичное нарушение было допущено другим водителем, который поворачивал одновременно с Тюриным Д.А., из другого ряда.

В судебном заседании просмотрена предоставленная сотрудниками ДПС видеозапись нарушения Тюрина Д.А., из которой видно, что автомашина <данные изъяты> при повороте не пропустила пешехода, который в момент начала маневра поворота автомашины находился на проезжей части. При этом, согласно просмотренной видеозаписи, пешеход в процессе перехода дороги был вынужден обойти автомашину Шевроле для избежания столкновения с ней.

Из рапорта ст.инспектора ДПС Щукина Э.Н. от 25.04.11 следует, что 24.04.11 им совместно с инспектором ДПС Поздеевым И.А. при несении службы, за нарушение п.13.1 ПДД РФ остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Тюрина Д.А. Тюрину Д.А. была разъяснена суть его нарушения и показана видеозапись. Тюрин Д.А. заявил, что с нарушением не согласен. На Тюрина Д.А. был составлен административный протокол по ст.12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного судом установлено, что 24.04.2011 г. в 09 ч 57 мин в г. Самаре на ул. <адрес>, около дома №, Тюрин Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Судом предпринимались меры к вызову в судебное заседание указанного Тюриным Д.А. свидетеля Дмитриева Е.Н., однако по указанному Тюриным Д.А. в протоколе об административном правонарушении сотовому телефону никто не отвечает.

Доводы заявителя Тюрина Д.А. о незаконности как доказательства рапорта инспектора ДПС Щукина Э.Н. в связи с тем, что Щукину Э.Н. не разъяснялась ответственность за дачу ложных показаний несостоятельны, поскольку Щукин Э.Н. является должностным лицом - инспектором ДПС и составленный им 24.04.11 рапорт на имя командира полка ДПС является служебным документом, я не пояснениями свидетеля.

Отсутствие в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении ответственности за заведомо ложные показания подписи указанного в протоколе в качестве свидетеля инспектора ДПС Щукина Э.Н. не является основанием для признания данного протокола незаконным.

Доводы Тюрина Д.А. о том, что сотрудники ГИБДД не привели никаких документальных доказательств того, что именно автомобиль под управлением Тюрина Д.А. не пропустил пешехода, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором по ИАЗ роты № 1 полка ДПС ГИБДД УВД г.Самары не допущено.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела и данных о личности, Тюрину Д.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, жалоба Тюрина Д.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ роты № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Сабировой Г.Р. от 14.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Тюрина Д.А. оставить без изменения, а жалобу Тюрина Д.А. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий И.А. Родомакин