Р Е Ш Е Н И Е

      г. Самара                                                                                               25 апреля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М. рассмотрев жалобу Губарева В.Н. <данные изъяты> и его представителя по доверенности Скрипник В.О. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ,

                      У С Т А Н О В И Л:

Определением от 11.03.2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Губарева В.Н. по ст. 12.24 КоАП РФ было отказано.

Губарев В.Н. и его представитель по доверенности Скрипник В.О. обратились в суд с жалобой, в которой указывают, что с вышеуказанным определением они не согласны, т.к. считают его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене по следующим основаниям.

07.03.2011 года примерно в 01-00 часов Губарев В.Н. управляя а/м Дэу Нексия госномер № двигался по ул. Алма- Атинской со стороны ул. Ставропольской в сторону пр. К.Маркса, подъезжая к перекрестку ул. Алма-Атинской и ул. Черемшанской, включив левый поворотник, приблизился к середине проезжей части для поворота налево. В этот момент с правой стороны его объехал не установленный автомобиль, после чего, посмотрев в зеркало заднего вида, и убедившись в безопасности движения, Губарев В.Н. начал поворот налево на ул. Черемшанскую, как вдруг почувствовал удар в левую сторону его а/м. После остановки автомобиля, он увидел, что столкновение с ним допустил а/м ВАЗ 21102 госномер № под управлением Джабирова С.Ш.

В обжалуемом определении инспектор ДПС необоснованно указал на виновность заявителя в нарушении п. 8.1 ПДД РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС Ч. исходил из того, что в действиях Губарева В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, однако при этом в определении указал, что Губарев В.Н. нарушил п. 8. 1 ПДД РФ, не конкретизируя свое утверждение ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Таким образом, вынесенное определение ИДПС полка ДПС ГИБДД по г. Самаре содержит в себе внутреннее противоречие, что недопустимо.

Так же, инспектор сделал вывод о нарушении Губаревым В.Н. п. 8.1 ПДД РФ, тогда как данное обстоятельство, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

По мнению заявителя, он виновным в произошедшем ДТП себя не признает, т.к. действовал строго в рамках, и, не нарушая ПДД РФ, тогда как второй участник ДТП Д. грубо нарушил ПДД РФ, а именно, его действия четко попадают под п. 11.4 ПДД РФ абзац 3 « обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе, чем за 100 метров перед ними», что явно отражается в схеме ДТП.

Считают, что именно в отношении гр. Д. должно было быть возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 и ст. 12.24 КоАП РФ, и за нарушение которых тот должен был лишиться права управления транспортным средством.

Просят отменить определение от 11.03.2011 года, вынесенное ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре Черновым В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Губарева В.Н.

В судебном заседании заявитель Губарев В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители заявителя - Скрипник В.О. и Понетайкин Д.И. доводы жалобы Губарева В.Н. поддержали в полном объеме, дополнив, что схема ДТП составлена не полно и не корректно, поскольку, в ней не отражены знаки железнодорожного переезда, что повлияло на установление невиновности Д., и установление виновности Губарева В.Н. Само столкновение обозначено в 4- 7 метрах до перекрестка, что не соответствует действительности, т.к. Губарев В.Н. фактически уже приступал к повороту налево, и находился на середине перекрестка. Также на схеме неверно отражено расположение транспортных средств после столкновения. После произошедшего ДТП участники ДТП - Губарев В.Н. и Д. были опрошены поверхностно, а в дальнейшем, повторно был опрошен только один Губарев В.Н. Виновным лицом в данном ДТП они считают водителя Д., который совершил обгон в запрещенном месте- ближе чем 100 метров до железнодорожного переезда.

Просят жалобу удовлетворить, определение по делу об административном правонарушении от 11.03.11 отменить.

В судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Ч. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что на место ДТП он не выезжал, первоначальный материал не оформлял. К нему поступило сообщение о причинении вреда здоровью Губарева В.Н. в результате ДТП от 07.03.11. В связи с чем, он опросил Губарева В.Н. и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.11. Определение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании инспекторы ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре В. и В. с доводами жалобы не согласились, пояснили, что в момент оформления ДТП Губарев В.Н. был согласен с тем, что нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Схему подписывали оба участника ДТП, и понятые, замечаний по схеме у Губарева В.Н. не было. Знак железнодорожного переезда не отразили на схеме, возможно потому, что упустили этот момент, т.к. была ночь, кроме того, наличие данного знака не влияет на обстоятельства совершенного ДТП. Губареву В.Н. было разъяснено, что если у того отсутствует страховка по добровольному страхованию ( КАСКО), то компенсацию по возмещению ущерба он не получит.

Выслушав мнение заявителя, его представителей, представителя ГИБДД, свидетелей, изучив материалы дела, считаю, что жалоба Губарева С.Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при вынесении определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2011 года должностным лицом имеющиеся противоречия устранены не были, оценка им в определении не дана. Из определения не ясно, на основании чего сделан вывод о том, что водитель Губарев В.Н. нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

В материалах административного дела имеются объяснения участников ДТП Губарева В.Н. и Д., из которых следует, что оба участника опрошены поверхностно. В частности, из объяснений Д. не ясно, каким образом он совершал обгон автомашины ДЭУ, с какой стороны обгонял, и как произошло столкновение. Повторно водитель Д. опрошен не был. Понятые, участвовавшие при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, опрошены формально, понятые, указанные в схеме к протоколу осмотра места ДТП, не опрашивались вообще. Следовательно, доводы Губарева В.Н. о не нарушении им ПДД РФ не проверены в полном объеме.

Таким образом, по делу имеются неустранимые противоречия, которые при рассмотрении жалобы Губарева В.Н. не устранены.

В силу ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанное требование закона при вынесении определения от 11.03.11 не учтено. Все имеющиеся по делу доказательства не были исследованы, имеющиеся противоречия не устранены.

При таких обстоятельствах, определение от 11.03.11 года нельзя признать законным и обоснованным. Определение подлежит отмене, а дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, суд не рассматривает доводы жалобы Губарева В.Н. и его представителей о его невиновности в данном ДТП, т.к. в силу ст. 30.6 и ст. 30.7 Кодекса РФ об АП суд может рассмотреть жалобу на постановление (определение) по делу об административном правонарушении и проверить законность привлечения к административной ответственности, а в данном случае - нарушение Губаревым В.Н. п. 8.1 ПДД РФ. Действующим Кодексом РФ об АП при таком рассмотрении жалоб суд не наделен полномочиями в пределах действия КоАП РФ устанавливать вину участников ДТП, и такие обстоятельства подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства при заявлении одной из сторон требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Определение, вынесенное инспектором ДПС роты № 3 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Черновым В.А. от 11.03.2011 года в отношении Губарева В.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ -отменить, жалобу Губарева В.Н. и его представителя частично удовлетворить.

Возвратить административное дело в отношении Губарева В.Н. командиру роты № 3     полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Самары.

Судья:                                                                                       О.М. Васильева