Мировой судья:                                                                                                     Якишина Ж.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                                                                                        26 мая 2011 года

Судья Кировского районного суда Васильева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал с апелляционной жалобой Горшкова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 03.04.2011 года, водитель Горшков С.В., управляя а/м Ивеко регзнак № км автодороги М-5 Урал, в зоне действия знака «Обгон запрещен» при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 05.05.2011 года, Горшков С.В. за данное правонарушение подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Горшков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, т.к. считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

На фотографиях, имеющихся в материалах дела, не просматривается госномер автомашины, а, также отсутствуют запрещающие и разрешающие знаки, отсутствует разметка.

Знаки 3.20; 3.21 на данном участке дороги установлены не в соответствии с ГОСТ р 52289-2004 ст.5.4.23, а именно, знак 3.21 на дорогах с 1,2, 3 полосным движением допускается устанавливать только с левой стороны дороги, размещая их на оборотной стороне знаков 3.20; 3.22, предназначенных для водителей движения во встречном направлении. У знака 3.20 нет указателя длительности действия знака.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 05.05.2011 года как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Горшков С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что 03.04.11 он проезжал в пос. Камышлы, ехал на спуск, разрешающий знак 3.21, означающий «Конец зоны запрещения обгона», он не видел, т.к. этот знак был загорожен фурой. Он пошел на обгон, выехал на полосу встречного движения, т.к. подумал, что обгон уже разрешен, поскольку, видимость была не ограниченной- более полутора километра. Оказалось, что он начал обгон еще в зоне действия знака 3. 20 « Обгон запрещен». Со схемой он согласен. По данной дороге он ехал не первый раз. Просит постановление мирового судьи отменить, т.к. знаки установлены в нарушении ГОСТа, в связи с чем, их не всегда можно увидеть на дороге.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела в суде первой инстанции вина Горшкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена и доказана.

При этом мировой судья обоснованно сослался на следующие доказательства: фототаблицу, схему места совершения административного правонарушения от 03.04.2011 года, из которых усматривается, что грузовой автомобиль с госномером № совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен»; протокол об административном правонарушении от 03.04.2011 года.

Доводы заявителя о том, что он не видел знаков, т.к. они установлены с нарушением требований ГОСТ, кроме того, были загорожены движущимся большегрузным транспортом, суд считает не убедительными и не освобождающими правонарушителя от административной ответственности за совершение правонарушение. Фактически Горшков С.В. не оспаривает, что он совершил обгон в зоне действия знака 3. 20 « Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения.

Каких- либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области установлен факт совершения Горшковым С.В. правонарушения - выезда в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, данное постановление является законным, Горшков С.В. обоснованно подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 05.05.2011 года в отношении Горшкова С.В. оставить без изменения, а жалобу Горшкова С.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

           Судья:                                                                                              О.М. Васильева