Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара                                                                                                                                   20 июля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А. при секретаре Кирьяновой Е.Ю., рассмотрев жалобу Безруцкого С.А., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области Первушиной Е.В. от 06.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области Первушиной Е.В. от 06.06.11 Беркуцкий С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, за то что он 05.06.2011 года в 13 часов 16 минут на улице (автодороге) Москва-Челябинск «Урал», 1010, р-н Волжский, в нарушении п. 10.2 ПДД РФ, управляя автомашиной «Фордфокуссмах», госномер К 628 ЕС 163, допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 58 км/час, двигаясь со скоростью 98 км/час при разрешенной скорости 40 км/час. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеофиксации.

Беркуцкий С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что 05.06.11 года в 13 часов 16 минут данной автомашиной он не управлял, так как находился в это время за р.Волгой на острове «Быстренький» в компании друзей. Право на управление принадлежащей ему на праве собственности автомашиной «Фордфокуссмах» № имеют его родственники. На основании изложенного считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и просит отменить вышеуказанное постановление.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Беркуцкий С.А., будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, вследствие чего суд, руководствуясь ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии не явившегося Беркуцкого С.А.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области Первушиной Е.В. от 06.06.2011 года о признании Беркуцкого С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ об административном правонарушении вынесено законно и отмене не подлежит по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Факт совершения Беркуцким С.А. административного правонарушения зафиксирован с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, поэтому в силу ст.28.6 КоАП РФ протокол не составлялся и постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В административном материале доказательства того, что транспортное средство, принадлежащее Беркуцкому С.А., зафиксированное 05.06.2011 года в 13 часов 16 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото-видеофиксации, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Беркуцкого С.А. в результате противоправных действий других лиц, отсутствуют. Не предоставлены такие доказательства и в судебном заседании по рассмотрению жалобы Беркуцкого С.А.

Таким образом, доводы Беркуцкого С.А. о том, что в указанное время он автомашиной «Фордфокуссмах» госномер К628ЕС 163 не управлял, какими-либо доказательствами не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание.

Нарушений при вынесении постановления от 06.06.11 об административном правонарушении в отношении Беркуцкого С.А. судом не установлено.

Назначенное Беркуцкому С.А. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ наказание является минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи.

На основании изложенного суд считает, что постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области Первушиной Е.В. от 06.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Беркуцкого С.А. является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области Первушиной Е.В. от 06.06.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Беркуцкого С.А. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток.

Судья                                                                                                               И.А. Родомакин