Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Самара 24 августа 2011 г. Судья Кировского районного суда г. Самары Горьков Д.В., с участием заявителя Данилова М.А., при секретаре Макарове С.С., рассмотрев жалобу Данилова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя командира 1-го взвода 2-й роты полка ДПС по г. Самаре ФИО3 от 08.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, у с т а н о в и л: постановлением заместителя командира 1-го взвода 2-й роты полка ДПС по г. Самаре ФИО3 от 08.07.2011 г. Данилов М.А. за управление транспортным средством ВАЗ-217030 №, на котором установлены затемненные стекла, что не соответствует п. 2.3.1 ГОСТа 5727-88 и запрещено п.11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В Кировский районный суд г.Самары на вышеуказанное постановление поступила жалоба от Данилова М.А., в которой он, ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанного постановления об административном правонарушении, просит его отменить, прекратив дело производством. В обосновании своих доводов Данилов указывает, что инспектор ДПС, остановив его автомобиль в темное время суток, по не понятным ему причинам стал утверждать, что стекла автомобиля затемнены. Он был не согласен с тем, что допустил административное правонарушение, несмотря на это, инспектор в нарушение требований КоАП РФ не стал составлять протокол, а вынес постановление. Каких-либо доказательств совершения им административного правонарушения не представлено, т.е. его вина доказана не была. В судебном заседании Данилов М.А., полностью поддержав доводы жалобы, показал, что он был не согласен с тем, что допустил административное правонарушение, поскольку никакого затемненного покрытия на стеклах его автомобиля нет, несмотря на это, инспектор в нарушение требований КоАП РФ не стал составлять протокол, а вынес постановление. Каких-либо доказательств совершения им административного правонарушения не представлено, т.е. его вина доказана не была, в связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление. Изучив материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, суд полагает, что жалоба Данилова М.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, при условии, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенного наказания. В случае, если данным лицом событие административного правонарушения оспаривается, составляется протокол об административном правонарушении. В представленном суду материале имеется только постановление заместителя командира взвода полка ДПС ФИО3 Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение Даниловым административного правонарушения и наличие события такого правонарушения, в том числе, данных, подтверждающих наличие тонировки на стеклах автомобиля Данилова, нет. Утверждение Данилова об отсутствии на стеклах его автомобиля тонировки ничем не опровергнуто. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Обжалуемое постановление данному требованию не соответствует. На основании изложенного, руководствуясь стст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд р е ш и л: 2. Отменить постановление заместителя командира 1-го взвода 2-й роты полка ДПС по г.Самаре ФИО6 № 63 КВ 724052 от 08.07.2011г. о привлечении Данилова ФИО7 к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, прекратив производство по делу. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента получения его копии. Судья Д.В. Горьков Копия верна Судья ФИО4