РЕШЕНИЕ

г.Самара                                                                                                                     15.08.2011г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием заявителя Шапоревой Г.Я., её защитника адвоката Шишкиной Е.Н., представителя государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5, рассмотрев жалобу директора МОУ СОШ №157 г.о. Самара Шапоревой ФИО7 на постановление №7-1283-11-ОБ/23/4 начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области Федосовой О.Ф. от 27.04.2011г.,

у с т а н о в и л :

27.04.2011г. постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области Шапорева Г.Я. за нарушение стст. 62, 74, 192, 193 ТК РФ была привлечена к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе Шапорева Г.Я. просила отменить вышеуказанное постановление, как незаконное и необоснованное, мотивируя это следующим: нарушений стст. 62, 74, 192, 193 ТК РФ ею допущено не было, поскольку документы, запрашиваемые ФИО2 - работником МОУ СОШ № г.о. Самара, директором которой она является, были представлены в тот же день, но от их получения ФИО2 отказалась, о чем был составлен соответствующий акт; приказ №54-од от 14.03.2011г. о дисциплинарном наказании в отношении ФИО2 был вынесен за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, при этом каких-либо нарушений положений стст.192,193 ТК РФ допущено не было; условия трудового договора, заключенного с ФИО2, не изменялись, а лишь были скорректированы функциональные обязанности, что не является изменением трудового договора.

В судебном заседании Шапорева Г.Я., полностью, поддержав доводы жалобы, дополнила, что решением Кировского районного суда г.Самары от 29.07.2011г. приказ № 54-од от 14.03.2011г. о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности был признан законным и обоснованным. Кроме того, Шапорева Г.Я. показала, что начальником отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 проверка соблюдения ею норм ТК РФ фактически не проводилась, все документы были оформлены в один день, при этом ФИО3 не проверяла причины невручения ФИО2 запрашиваемых документов. Также Шапорева Г.Я. показала, что, скорректировав функциональные обязанности ФИО2, она не ухудшила её положения, поскольку на неё были возложены более легкие обязанности, а заработная плата осталась прежней. В связи со спецификой работы она не могла уведомить ФИО2 за два месяца об изменении её функциональных обязанностей, поскольку, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 возложенных на неё ранее обязанностей, она должна была немедленно отреагировать на это, передав эти обязанности другому работнику, так как их ненадлежащее исполнение ставило под угрозу срыва сдачу единых государственных экзаменов выпускниками школы.

Защитник Шапоревой Г.Я. адвокат Шишкина Е.Н., полностью поддержав доводы своей подзащитной, дополнила, что, по её мнению, начальником отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 были допущены существенные процессуальные нарушения при привлечении Шапоревой Г.Я. к административной ответственности, в том числе, все документы были оформлены в один день, административный протокол и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в отношении физического лица без указания должности лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда, как административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена только в отношении должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц.

Представитель государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5, просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, её защитника, представителя государственной инспекции труда в Самарской области, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от 29.07.2011г. приказ № 54-од от 14.03.2011г. о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности был признан законным и обоснованным, вследствие чего выводы в обжалуемом постановлении от 27.04.2011г. о нарушении Шапоревой Г.Я. стст.192,193 ТК РФ являются необоснованными. Суду были представлены акты, заверенные надлежащим образом, свидетельствующие о том, что от получения запрашиваемых документов ФИО2 отказалась в тот же день, когда они были ею запрошены, в связи с чем, выводы, сделанные в постановлении начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области Федосовой О.Ф. от 27.04.2011г., о нарушении Шапоревой Г.Я. ст.62 ТК РФ, также являются необоснованными. В обжалуемом постановлении в нарушении требований ст.29.10 КоАП РФ отсутствует какая-либо мотивировка принятого решения, в том числе не указано, в чем именно, выразилось нарушение Шапоревой Г.Я. положений ст.74 ТК РФ, и какие именно условия трудового договора с ФИО2 были изменены. В соответствии же со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена только в отношении должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а из постановления начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 от 27.04.2011г. не усматривается к какой из этой категории была ею отнесена Шапорева Г.Я., исходя из чего, не исключено, что она была привлечена к административной ответственности, как физическое лицо, что не предусмотрено диспозицией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 от 27.04.2011г. вынесено с существенными процессуальными нарушениями, при этом виновность Шапоревой Г.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, доказана не была, в связи с чем, вышеуказанное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу

р е ш и л :

1. Жалобу Шапоревой Г.Я. удовлетворить.

2. Отменить постановление №7-1283-11-ОБ/23/4 начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО9 от 27.04.2011г. в отношении Шапоревой ФИО8 о привлечении её к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                              Д.В. Горьков

Копия верна

Судья                                                                                                                              Д.В. Горьков