РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Самара 26 июля 2011 г. Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием заявителя Колесовой А.В., её представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу Колесовой ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 01.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 01.06.2011г. Колесова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Колесова А.В., указывая на незаконность постановление мирового судьи, просит его отменить, мотивируя это тем, что правил дорожного движения она не нарушала, её маневр не создавал помех другим участникам движения и опасности, инспектора ДПС не могли видеть, как она осуществляла выезд с прилегающей территории, а, составляя схему, инспектор ввел её в заблуждение. В судебном заседании Колесова А.В., полностью поддержав доводы своей жалобы, просила отменить постановление мирового судьи, дополнив, что по её мнению мировой суд с недостаточной полнотой рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, поскольку отказал ей в вызове и допросе указанного ею свидетеля, анкетных данных и место жительства которого, ей не известны. Представитель Колесовой А.В. по доверенности ФИО2 в судебном заседании, поддержав позицию Колесовой А.В., просил отменить постановление мирового суда за отсутствием в действиях Колесовой А.В. состава административного правонарушения, дополнив, что в месте выезда Колесовой на <адрес> отсутствует разметка и дорожные знаки, запрещающие движение по встречной полосе, его доверитель перевозит на машине своих детей, т.е. не стала бы рисковать их здоровьем, нарушая правила дорожного движения, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку в качестве свидетеля в нем указан инспектор ДПС. Кроме того, Колесова является инвалидом, в связи с чем управление транспортными средствами является для неё жизненной необходимостью. Изучив материалы дела, заслушав заявителя и его представителя, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба Колесовой А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, мировой судья, исследовав все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Колесовой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, согласно которым Колесова А.В., выехав на <адрес>, проехала 7-10 метров по полосе дороге, предназначенной для встречного движения, что подтверждается и схемой места совершения административного правонарушения, свидетельствующей, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, осуществлен Колесовой на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, т.е. в нарушении п.9.2 ПДД РФ. При таких обстоятельствах суд полагает, что выводы о виновности Колесовой, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела и построены на достоверных доказательствах, которым дана полная и всесторонняя оценка. Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Колесовой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вышеуказанные прямо запрещенные ПДД РФ действия Колесовой, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, вследствие чего доводы представителя Колесовой, о не нарушении ею правил дорожного движения ввиду отсутствия дорожной разметки, несостоятельны, поскольку наличие четырех полос для движения и разделительную полосу она могла и должна была определить визуально. В соответствии с требованиями КоАП РФ обязательного указания о наличии либо отсутствие свидетелей в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не требуется, в связи с чем, указание в этом протоколе в качестве свидетеля инспектора ДПС не является нарушением, влекущим за собой признание этого протокола недопустимым доказательством. Нормы КоАП РФ также не требуют обязательного ведения протокола при рассмотрения материалов судом, вследствие чего его отсутствие не является процессуальным нарушением. Принимая во внимание, что Колесова не смогла сообщить суду какие-либо данные о свидетеле, которого она просила вызвать и допросить, мировой судья была лишена возможности удовлетворить ходатайство об этом, в связи с чем, доводы заявителя о неполноте судебного следствия ввиду не проведения допроса заявленного ею свидетеля, являются несостоятельными. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой изменение или отмену постановления, мировым судьей допущено не было Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Наказание Колесовой А.В. назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, данных о личности. Санкция данной статьи наказания, альтернативного лишению права управления транспортного средства, не предусматривает. В связи с изложенным суд признает вышеуказанное постановление мирового суда законным и обоснованным, а жалобу Колесовой А.В. не подлежащей удовлетворению. р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 01.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Колесовой ФИО7 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.30.14 КоАП РФ Судья Д.В. Горьков Копия верна Судья Д.В. Горьков