Мировой судья: Потапова Ю.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

         21 сентября 2011 года                  Город Самара                                                                                                                            

         Судья Кировского районного суда г. Самары Муромцева Л.К.,

рассмотрев жалобу Доронина Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области по делу об административном правонарушении от 08.08.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

         08.08.2011 года Доронин Д.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 18.05.2011 года в 00 час. 20 мин. Доронин Д.А. управлял автомобилем ВАЗ № в <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Доронин Д.А. обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Самары на данное постановление, просил его отменить, признав незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял. В материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Свидетели Г и С являются заинтересованными в исходе дела лицами. Была нарушена процедура прохождения медицинского освидетельствования. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание Доронин Д.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Доронина Д.А.- Задорин В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что 18.05.2011года днем Доронин вместе с другом ремонтировал а/м ВАЗ 11193, р/з Е 684 РХ 163, принадлежащую Иноземцевой - гражданской жене Доронина, около <адрес> в <адрес>. После завершения ремонтных работ Доронин с другом стали распивать пиво в указанной а/м, при этом двигатель а/м был выключен, Доронин а/м не управлял. Примерно в 23 часа к Доронину подъехали сотрудники ГАИ, попросили документы, которых у Доронина при себе не было, водительское удостоверение последний потерял. Сотрудники ГАИ стали утверждать, что Доронин находится в состоянии опьянения и предложили поехать на медицинское освидетельствование на ул. Победы, 90, где было установлено состояние опьянения. На месте пройти освидетельствование сотрудники ГАИ не предлагали. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены на ул. Победа, 90, в отсутствие понятых. Свидетель С является заинтересованным в исходе дела лицом, так как работает сотрудником полиции. Доронин в протоколе об административном правонарушении указал, что «управлял а/м, ехал на стоянку» под психологическим давлением сотрудников ГАИ, которые угрожали его арестовать на 15 суток.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Доронина В.А. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

         Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2011 года является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Доронина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ № 036011 от 18.05.2011 года водитель Доронин Д.А. в присутствии двух понятых: Ф и С был отстранен от управления а/м ВАЗ № в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 575743 от 18.05.2011 года Доронин Д.А. в присутствии двух понятых: Ф и С был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования прибором АКПЭ на месте и наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет т/с № 3281 от 18.05.2011 года установлено у Доронина Д.А. состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК № 225704 от 18.05.2011 года 18.05.2011 года в 00 час. 20 мин. Доронин Д.А. управлял автомобилем ВАЗ № в <адрес>, в районе <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В протоколе имеется собственноручная запись Доронина Д.А. о том, что он «управлял автомашиной, ехал на стоянку, в/у потерял 3 дня назад».

В ходе рассмотрения административного дела были допрошены свидетели: С, Г

Из показаний свидетеля Г следует, что 18.05.2011 года он работал с напарником К, было темно. Машина «Калина» двигалась со стороны ул. Алма- Атинской по ул. Стара-Загора, у нее были выключены аварийная световая сигнализация. Водителя останавливали вдвоем с напарником, он не остановился, свернул в проулок. Не справился с управлением, заехал на тротуар, сбил ограждение и остановился, заехав в столб, машина получила механические повреждения. За рулем с явными признаками опьянения был водитель Доронин Д.А., которого он узнал в зале судебного заседания. С ним в машине был пассажир, но он минут через 5-7 ушел. Водитель был без документов, проследовали домой за его документами, чтобы установить личность. Водительского удостоверения у него также не было. Он вынес из дома документы, они остановили понятых, объяснили ситуацию. Проходить освидетельствование на месте водитель отказался, его повезли на Победу, 90 в СОНД. Там было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования, а также с составленным протоколом водитель был согласен. Протоколы составлялись после того, как взяли документы.

Из показаний свидетеля С следует, что примерно в 23-24 час. она была остановлена сотрудниками ГАИ в качестве понятой по делу около дома № 90 по ул. Победы. В её присутствии мужчину, которого она узнала в судебном заседании, отстранили от управления транспортным средством, так как мужчина находился не в адекватном состоянии, на ногах еле стоял, речь была заторможенная, от него исходил запах алкоголя. Затем мужчину направили на медицинское освидетельствование.

В постановлении мировым судьей дана верная оценка показаниям свидетелей С и Г по факту совершении Дорониным административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, чьи показания признаны достоверными. Изложена мотивированная позиция о признании Доронина Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, дана верная оценка всем представленным доказательствам. Суд не находит оснований для переоценки показаний свидетелей С и Г.

Показания Доронина Д.А. мировой судья правильно оценил, как стремление избежать административной ответственности за содеянное.

         Наказание Доронину Д.А. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

          Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

          Суд считает необходимым уточнить вводную часть обжалуемого постановления, считая, что данное постановление постановила и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области Потапова Ю.В.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6; п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области по делу об административном правонарушении от 08.08.2011 года в отношении Доронина Д.А. уточнить: указать в вводной части, что данное постановление постановила и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области Потапова Ю.В., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Доронину Д.А. - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.       

          Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке надзора.

          Судья                                                                                                                     Л.К. Муромцева