Мировой судья: Свиридова О.А.. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 28 сентября 2011 года Город Самара Судья Кировского районного суда г. Самары Муромцева Л.К., рассмотрев жалобу Тихонова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области по делу об административном правонарушении от 22.08.2011 года, УСТАНОВИЛ: 22.08.2011 года Тихонов В.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 05.06.2011 года в 11 час. 15 мин. на Р 225 145 км Самарской области водитель Тихонов В.В. управлял автомашиной <данные изъяты> № в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. Тихонов В.В. обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Самары на данное постановление, просил его отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено незаконно, дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, доказательства по делу собраны с нарушением требований закона; доказательствам по делу не дана верная оценка; не указано конкретное место и время совершения им административного правонарушения; нарушены правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании Тихонов В.В. представил дополнение к апелляционной жалобе, от дачи показаний по существу административного дела отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В суде первой инстанции Тихонов В.В. по существу административного дела показал, что 05.06.2011 г. в 11.15 час. он управляя транспортным средством <данные изъяты> № находился в трезвом состоянии. На 145 км в г.Самара был остановлен сотрудниками ДПС, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Проследовал в автомашину ДПС, сотрудник провел какие-то манипуляции с прибором, он не видел какие, так как сидел сзади, затем он произвел выдох. Граждане, которые возможно были понятыми, находились на улице, сотрудники показали им показания прибора, они расписались. Он просил отвезти его на медицинское освидетельствование, но сотрудники отказали. Протокол об административным правонарушении 63 СК 171951 содержит исправления, а именно в строке оригинала протокола «к протоколу прилагается» дописано «<данные изъяты> «в», а также дописан г/н транспортного средства №, он не был ознакомлен с данными исправлениями, подписи не ставил. Также в протоколе об административном правонарушении не указано каким прибором проведено освидетельствование. В чеке стоит его подпись. Протокол об отстранении должен составляться первым, а он составлен в 12 час. после освидетельствования. В акте освидетельствования на состояние опьянения написал, что согласен с результатами освидетельствования, потому, что сотрудники сказали так написать, а потом должны были поехать на медицинское освидетельствование. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Тихонова В.В. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2011 года является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Тихонова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06. 2008 г. N 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; и т.д. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ № 243413 от 05.06.2011 года водитель Тихонов В.В. был отстранен от управления а/м <данные изъяты> Согласно п.9. Постановления Правительства РФ от 26.06. 2008 г. N 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Согласно акту 63 ТТ 044352 от 05.06.2011 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тихонова В.В. составила 0,085 мг/л, 0,179 промилли (бумажный носитель приобщен к акту). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тихонов В.В. в присутствии понятых К и К согласился. Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК 171951 от 05.06.2011года 05.06.2011 года в 11 час. 15 мин. по Р 225 145 км (трасса Самара-Бугуруслан) водитель Тихонова В.В. управлял автомашиной <данные изъяты> № в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. В ходе рассмотрения административного дела суде первой инстанции был допрошен свидетель С- инспектор ИДПС ОГАИ ОВД г. Похвистнево, из показаний которого следует, что в июне 2011 года, в первой половине дня он нес службу совместно с инспектором Аконовым в г.Похвистнево. Поступил звонок от инспектора Рогова о том, что им на автодороге Самара-Бугуруслан остановлен водитель с признаками опьянения, который нарушил скоростной режим, ему была выписана квитанция, у водителя имелись признаки опьянения, но алкотестера у Рогова с собой не было. Они прибыли на место, Тихонову было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, произвел выдох в присутствии двух понятых, прибор показал положительный результат, был составлен акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Тихонов был согласен с показаниями алкотестера. Понятые также были ознакомлены с показаниями прибора, поставили свои подписи. Тихонов пройти медицинское освидетельствование не просил. В постановлении мировым судьей дана верная оценка показаниям свидетеля С по факту совершении Тихоновым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, чьи показания признаны достоверными. Изложена мотивированная позиция о признании Тихонова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, дана верная оценка всем представленным доказательствам, в том числе протокола медицинского освидетельствования № 266 от 05.06.2011 года. Суд не находит оснований для переоценки показаний свидетеля С и доказательств, исследованных судом. Показания Тихонова В.В. мировой судья правильно признал недостоверными, направленными на желание избежать административной ответственности за содеянное. Наказание Тихонову В.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. В постановлении подлежит уточнению место совершения административного правонарушения: Р 225 (трасса Самара-Бугуруслан) 145 км, исходя из показаний свидетеля С На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6; п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области по делу об административном правонарушении от 22.08.2011 года в отношении Тихонова В.В. уточнить, считать местом совершения административного правонарушения: Р 225 (трасса Самара-Бугуруслан) 145 км, в остальной части оставить без изменения, жалобу Тихонова В.В. - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения. Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке надзора. Судья Л.К. Муромцева
№ в присутствии понятых К и К, в связи с имеющимися у него признаком опьянения- резкий запах алкоголя изо рта.