РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Самара 07.07.2011г. Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием заявителя Гайфулина Р.Р., при секретаре Макарове С.С., рассмотрев жалобу Гайфуллина Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца г. Бухара Узбекской ССР, работающего начальником участка в ООО «Волгапродмаш», проживающего по адресу: <адрес>84, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области Ю.В.Потаповой от 03.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области от 03.06.2011 Гайфулин Р.Р. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Гайфулин Р.Р. признан виновным в том, что 21.03.2011г. в 13 часов 30 минут на автодороге Москва-Челябинск 1047 км., водитель Гайфулин Р.Р. управляя а/м Вольво V 50 №, не выполнил требование п.п. 9.2 ПДД РФ, осуществил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения. Гайфулин Р.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование чего Гайфулин Р.Р. в своей жалобе указал, что в постановлении мирового судьи не в полном объеме отражены его доводы, исследованные материалы недостаточны для признания его вины, постановление не мотивировано, не были выяснены все обстоятельства по делу, представленные материалы составлены с нарушением процессуальных норм, вследствие чего не могут являться доказательством по делу. В судебном заседании Гайфулин Р.Р., поддержав доводы своей жалобы, показал, что 21.03.2011г. в 13 часов 30 минут, управляя автомашиной Вольво V 50 №, он двигался по автодороге Москва-Челябинск на участке 1046-1047 км. и совершил обгон в соответствии с требованиями ПДД РФ после знака 3.21 «Конец запрещения обгона» на прерывистой линии разметки до начала сплошной линии в районе АЗС. Мировой судья не принял во внимание, что постановление составлено с нарушениями в части места совершения административного правонарушения. При просмотре видеозаписи по его мнению отчетливо видно, что обгон автомашины «Вольво» он совершил не напртив АЗС как написано в протоколе а намного раньше и длительное время продолжал прямолинейное движение. На это же нарушение указывают предоставленные суду дислокации дорожных знаков и разметки на участке автодороги Москва-Челябинск 1046-1048 км. Мировой судья необоснованно положил в основу своего постановления в качестве его виновности опрос сотрудника ДПС Кряжева, т.к. данное лицо прямо заинтересованного в исходе дела. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба Гайфулина Р.Р. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, мировой судья исследовал все представленные доказательства, которым дал надлежащую оценку. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Гайфулина Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ИДПС ОГАИ ОВД Кряжева А.Н, согласно которым 21.03.2011г. находясь на автодороге Москва-Челябинск 1048 км. он заметил, что со стороны г. Самары в направлении г. Уфа двигалась автомашина на а/м Вольво V 50 № под управление Гайфулина Р.Р. выехала на сторону дороги предназначенную для встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки ротивоположных направлений обогнав при этом автомашины. Из приложенной схемы судом установлено, что ширина участка дороги в месте административного правонарушения составляет 7,8 м, что исключает возможность движения в два ряда в попутном направлении без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при таких обстоятельствах мировой судья обоснованно квалифицировал действия Гайфулина по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В протоколе об административном нарушении имеется отметка об использовании средств видеофиксации, вследствие чего в суде первой инстанции обосновано была обозрена видеозапись, правильно признанная одним из доказательств по делу. В своем постановлении мировой судья, дав надлежащую оценку всей совокупности представленных доказательств, мотивировал, по каким основаниям признал достоверными одни из них и критически отнесся к другим, в том числе к показаниям Гайфулина. При таких обстоятельствах суд полагает, что выводы о виновности Гайфулина, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела и построены на достоверных доказательствах, которым дана полная и всесторонняя оценка. Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу, что Гайфулин, выехав на полосу встречного движения при запрещении этого ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание Гайфулину Р.Р. назначено справедливо с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о личности. Санкция ст.12.15 ч.4 не предусматривает наказания, альтернативному лишению права управления транспортными средствами. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, допущено не было. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. В связи с изложенным суд признает вышеуказанное постановление мирового суда законным и обоснованным, а жалобу Гайфулина Р.Р. - не подлежащей удовлетворению. р е ш и л : постановление мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области от 03.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гаймулина Р.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.30.14 КоАП РФ Копия верна Судья Д.В. Горьков