ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Мировой судья: Лобанова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 30 сентября 2011 года

Судья Кировского районного суда Васильева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал с апелляционной жалобой Никитина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 15.06.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 63 СК 227036 от 29.05.2011 года, Никитин И.В. 29.05.2011 года в 08-30 часов на ул. Чекистов, 1 А на СП ДПС № 38 в г. Самара, управлял а/м ГАЗ 3302 №, в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 15.06.2011 года Никитин И.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Никитин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, поскольку в день составления протокола в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Кроме того, судом нарушен был принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Данное положение судом учтено не было.

Просит постановление мирового судьи с/у № 8 Самарской области от 15.06.11 отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Заявитель Никитин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель заявителя Прокопец Е.А. доводы жалобы Никитина И.В. поддержала в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетельМухаметов В.А. показал, что работает ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре. На СП ДПС № 38 на ул. Чекистов, 1 А в г. Самаре им был оставлен а/м ГАЗ под управлением водителя Никитина И.В., с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. В присутствии понятых провели освидетельствование Никитина И.В. на месте, у последнего было установлено состояние опьянение, с правонарушением водитель согласился, о переосвидетельствовании в наркологическом диспансере на ул. Победы,90 не заявлял. В качестве понятых приглашали водителей проезжающих автомашин. Прибор находился в исправном состоянии, мундштук к прибору был в индивидуальной упаковке. Никаких замечаний по поводу проведения освидетельствования от Никитина И.В. не поступало.

Выслушав объяснения представителя заявителя, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела в суде первой инстанции вина Никитина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установлена и доказана.

При этом мировой судья обоснованно сослался на следующие доказательства:

-протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от 29.05.11 в отношении Никитина И.В., где Никитин И.В. собственноручно в графе объяснения написал: «вчера вечером 2 бутылки пива по 0,5 литра, сегодня ехал из города», с нарушением согласен»;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.05.11, согласно которого основанием для отстранения Никитина И.В. от управления т/с послужило: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица;

-опросами понятых З. и П. от 29.05.2011 года, согласно которым, в их присутствии проводилось освидетельствование водителя Никитина И.В. на СП ДПС - 38, у которого было установлено состояние опьянения, водитель был отстранен от управления т/с. В их присутствии распечатывался новый мундштук из упаковки. С результатами освидетельствования Никитин И.В. был согласен.

-актом освидетельствования от 29.05.2011 года на состояние опьянения, согласно которого у Никитина И.В. установлено состояние опьянения, показания алкотестера-0,070 мг/л; 0,14 промилле, с результатами освидетельствования Никитин И.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования.

Кроме того, в суде первой инстанции Никитин И.В. был полностью согласен с правонарушением, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, никаких ходатайств не заявлял.

Суд апелляционной инстанции не признание вины Никитиным И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ расценивает как способ защиты и желание правонарушителя избежать ответственности за совершенное деяние.

Оснований не доверять показаниям свидетеля М. у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он давал последовательные показания, свидетель является сотрудником ДПС УВД по г. Самаре, при составлении протоколов находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеет личной заинтересованности в исходе дела, с Никитиным И.В. ранее он знаком не был, его показания согласуются как с материалами дела, так и с пояснениями самого Никитина И.В., данными в суде первой инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 15.06.11 установлен факт совершения Никитиным И.В. правонарушения- управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, данное постановление является законным, последний обосновано подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 15.06.2011 года в отношении Никитина И.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья: О.М. Васильева