РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Самара 10.10.2011 года Судья Кировского районного суда г. Самары Абдуллина Р.Р., с участием Шакирова А.Х., рассмотрев жалобу Шакирова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Самарской области Копыловой Н.В. от 19.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Самарской области Копыловой Н.В. от 19.09.2011 года Шакиров А.Х. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, 24.06.2011 года в 1 час 05 минут в <адрес>, управляя автомашиной Форд Фокус государственный номер №, в нарушение п.п. 1.3, 9.12 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющую разделительную полосу (отбойник), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Шакиров А.Х. обратился в Кировский районный суд г. Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление, согласно которой 24.06.2011 года действительно управляя автомашиной Форд Фокус государственный номер №, двигался из аэропорта «Курумоч» в г. Самара. На транспортной развязке, где велось строительство, в пгт. <адрес>, на тот момент осевой разметки 1.1, 1.3 не имелось. Двигаясь по указателю 6.9.1, перед дорожным буфером объехал его слева, не заметив знака 4.2.1 и 8.22.1. Согласно ПДД РФ нарушение действия знака 4.2.1 и 8.22.1 квалифицируется по ст. 12.16 ч. 1, 2, 3 КоАП РФ. Так как дорожной разметки не существовало, посчитал дорогу четырех полосной. Других знаков, запрещающих движение по этой полосе, в том числе знака 3.1, не было. Просит учесть, что является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении жену, двух малолетних детей, работа его имеет разъездной характер. В судебном заседании Шакиров А.Х. пояснил, что поддерживает жалобу в полном объеме по основаниям, указанным в ней, просил переквалифицировать его действия на ст. 12.16 КоАП РФ. Выслушав пояснения Шакирова А.Х., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения суд не усматривает в связи со следующим. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.12 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24.01.2011 года Шакиров А.Х., управляя транспортным средством, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей разделительную полосу (отбойник), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 63 СК 214401 от 24.06.2011 года, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, схемой-приложением к нему, где указана траектория движения автомашины Форд Фокус государственный номер А 178 РТ 163. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Шакирова А.Х., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно квалифицированы мировым судьей. Шакиров А.Х., будучи допрошенным в суде первой инстанции, не оспаривал факт выезда на полосу встречного движения, а также и наличие разделителя движения и знака «направление движения». Показал, что ошибочно истолковав его, полагая, что направление движения - направо, указывает на Тольятти, поехал прямо, так как следовал в г.Самара, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. Утверждение Шакирова А.Х. об отсутствии на дороге линии разметки, дорожных знаков, мировой судья обоснованно оценил критически, признав несостоятельными, поскольку его доводы в этой части опровергаются схемой-приложением, из которой следует, что данный участок дороги имеет соответствующую разметку и дорожные знаки 8.22.1 «Препятствие», 4.2.1 «Объезд препятствия справа» (л.д. 3), а также приобщенными к материалам дела фотографиями, что, согласно апелляционной жалобе, Шакировым А.Х. не отрицается, поскольку в ней он указал, что, двигаясь по указателю 6.9.1, перед дорожным буфером, объехал его слева, не заметив знаков 4.2.1 и 8.22.1, при этом схема дороги, по которой он осуществлял движение, имеющаяся в материалах дела, расположение на ней дорожных знаков, им не оспаривается. Доводы Шакирова А.Х. о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, являются необоснованными. Исходя из материалов дела, приложенных фотографий и схемы, полоса движения, по которой следовал Шакиров, является встречной полосой движения автодороги, отграниченной от соседней полосы встречного движения отбойником, обозначенным знаком 8.22.1. Шакиров наличие данного знака не оспаривает, а указывает, что не заметил его. Поскольку Шакиров следовал по встречной полосе движения, а не по дороге с односторонним движением, его доводы о переквалификации его действий на ч.3 ст.12.16 КоАП РФ необоснованны. По тем же причинам несостоятельные его доводы и в части переквалификации на ч.1 и ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 3 или ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Нельзя признать несправедливым и наказание, назначенное Шакировау А.Х., поскольку лишение права управления транспортными средствами назначено ему в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Закон не предусматривает неправильное истолкование имеющихся дорожных знаков водителем, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, а так же разъездной характер работы, в качестве оснований для освобождения от административной ответственности. Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст.24.5 КоАП РФ, является исчерпывающим и по настоящему делу таковые не установлены. При таких обстоятельствах суд, проверив настоящее дело в полном объеме, оснований для переквалификации действий Шакирова А.Х., а также для прекращения производства по делу, не усматривает. В связи с чем, жалоба Шакирова А.Х. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Самарской области Копыловой Н.В. от 19.09.2011 года о наложении на Шакирова ФИО7 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шакирова А.Х. - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения. Судья Р.Р. Абдуллина Копия верна: Судья Р.Р. Абдуллина Секретарь М.Е. Симонова