Мировой судья:                                                                                                   Копылова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                                                                                   28 сентября 2011 года

Судья Кировского районного суда Васильева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал с апелляционной жалобой Саванчук Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 63 СК 204790 от 26.07.2011 года, водитель Саванчук Р.В., 26.07.2011 года в 18-40 часов на пр. Металлургов, 96, в нарушении п.9.6 ПДД РФ управляя а/м БМВ Х5 №, двигался по трамвайным путям встречного направления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Самарской области от 17.08.2011 года, Саванчук Р.В. за данное правонарушение подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Саванчук Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, т.к. считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о нарушении им п.9.6 ПДД РФ не соответствует действительности, поскольку он двигался на перекрестке на разрешающий сигнал светофора с целью совершить маневр разворота в обратном направлении и в этот маневр совершал в соответствии с п.9.6 ПДД РФ. Ни встречному транспорту, ни трамваю, ни пешеходам помех для движения он не создавал. Он не двигался по трамвайным путям встречного направления, а пересек их, совершая маневр разворота.

Просит постановление мирового судьи с/у № 10 Самарской области от 17.08.2011 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Саванчук Р.В. и егопредставитель - адвокат Чернышев Е.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что действия Саванчук Р.В. должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, т.к. была пробка, все машины стояли, был час пик. Считают, что т.к. на данном участке дороги имеется один перекресток, то можно повернуть по встречной полосе. Просят постановление мирового судьи отменить.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела в суде первой инстанции вина Саванчук Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена и доказана.

При этом мировой судья обоснованно сослался на следующие доказательства:

-протокол об административном правонарушении от 26.07.11, согласно которого Саванчук Р.В. допустил движение по трамвайным путям встречного направления;

-схему места совершения правонарушения от 26.07.11, согласно которой а/м БМБ Х5 №, двигаясь около д. 96 по пр. Металлургов г. Самаре, перед поворотом на ул. Алма- Атинская допустил движение по трамвайным путям встречного направления;

-опрос Ч. от 26.07.11;

-рапорт ИДПС 3 роты полка ДПС г. Самары Д. от 26.07.11;

-фотофиксацию правонарушения.

В суде первой инстанции был допрошен свидетель Д., пояснивший, что совместно с Ч. 26.07.11 около д. 96 по пр. Металлургов нес службу. Видел, как а/м БМВ Х5 № под управлением водителя Саванчук Р.В. двигался по пр. Металлургов, осуществил поворот на ул. Алма- Атинскую, допустил движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ.

Доводы Саванчук Р.В. о том, что по трамвайным путям встречного направления он не двигался, суд первой инстанции обоснованно расценил как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Его доводы опровергаются как материалами дела, так и показаниями свидетеля Д..

Показаниям свидетеля Д. мировым судьей обоснованно признаны достоверными, не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, ясно и полно излагают суть событий.

Кроме того, с Саванчук Р.В. он не знаком, неприязни к нему не испытывает, является сотрудником милиции. Выполнение работниками ГАИ профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может свидетельствовать о личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности его показаний относительно обстоятельств данного правонарушения.

Показания свидетеля Д. согласуются с материалами административного дела, в частности, со схемой места совершения правонарушения и фотофиксацией правонарушения, согласно которым, а/м БМВ Х5 № расположен на трамвайных путях встречного направления, рапортом Д. и опросом Ч.

Доводы заявителя и его представителя о том, что действия Саванчук Р.В. должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, т.к. была пробка, все машины стояли, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, опровергающейся имеющейся фотофиксацией, из которой усматривается, что никакого препятствия не имелось. Кроме того, плотный поток транспортных средств не является препятствием в смысле термина «Препятствие», предусмотренного правилами дорожного движения. Согласно ПДД РФ, не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствиями с требования Правил.

Каких- либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Самарской области установлен факт совершения Саванчук Р.В. правонарушения - движение по трамвайным путям в нарушении ПДД РФ во встречном направлении, данное постановление является законным, Саванчук Р.В. обоснованно подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Самарской области от 17.08.2011 года в отношении Саванчук Р.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

           Судья:                                                                                              О.М. Васильева