ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 октября 2011 года               г.Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Муромцева Л.К.,

рассмотрев жалобу Токарева В.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области Деряга А.Н. по делу об административном правонарушении от 07.08.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2011 года Токарев В.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 05.08.2011 года в 13 час. 54 мин. на улице (автодороге) г.Самара, ул.Демократическая, ООТ (остановка общественного транспорта) «Сорокины хутора», водитель Токарев В.Ю., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, нарушил п.10.2 ПДД РФ, а именно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной - 60 км/ч.

Токарев В.Ю. обратился с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в перечне основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях присутствует передвижной комплекс фотовидеофиксации (радиолокационный) «Арена-П». Мобильный ИС Арена в данном перечне отсутствует. На фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства мобильный измеритель скорости ИС Арена указано место контроля- г. Самара, ул. Демократическая оот Сор.хутора. В г. Самаре такого адреса нет. Из материалов следует, что специальное техническое средство мобильный ИС Арена № 1006021 имеет сертификат соответствия № 23556. Однако не указан срок действия данного сертификата. Все основные технические средства, используемые в деятельности ГИБДД, должны проходить государственный метрологический контроль ( поверку ). На идентификатор № 1006021 не указана дата прохождения поверки, которая могла быть проведена и после фотофиксации 05.08.2011 г. 13 час 54мин 05 сек. Указана только дата окончания срока действия поверки 03.08.2012. Из материалов фотофиксации видно, что впереди обозримое пространство составляет не более 5 метров ( корпус автомобиля ). При скорости движения 60 км/ч или 16,666 м/сек ( погрешность фотофиксации - 3 сек ) данная фиксация 13 час 54 мин 05 сек могла принадлежать впереди идущему автомобилю со скоростью 85 км/ч или 23,611 м/сек ( погрешность фотофиксации - 4 с). В материалах дела отсутствует также такая важная характеристика прибора № 1006021, как погрешность определения скорости и погрешность определения момента фиксации. Если эта погрешность больше 1 с, то фотофиксация могла принадлежать впереди идущему автомобилю.

В судебном заседании Токарев В.Ю. доводы жалобы поддержал и пояснил, что его водительский стаж составляет более 44 лет, он всегда соблюдает правила дорожного движения, в том числе скоростной режим, более 60 км/ч он боится ездить. Не отрицает, что на фотофиксации изображен его автомобиль <данные изъяты>, действительно 05.08.2011 года в 13 час. 54 мин. он следовал на своей автомашине по ул. Демократической в сторону ООТ «Сорокины хутора», однако утверждает, что двигался со скоростью не более 60 км/час. Имея высшее техническое образование, утверждает, что по делу имеется ряд неустранимых сомнений, подробно изложенных в его жалобе, которые должны толковаться в его пользу.

     Изучив материалы дела, выслушав доводы Токарева В.Ю., суд приходит к выводу, что жалоба Токарева В.Ю. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

     Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2011 года является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/чс.

    В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

     Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.08.2011 года в 13 час. 54 мин. на улице (автодороге) г.Самара, ул.Демократическая, ООТ (остановка общественного транспорта) «Сорокины хутора», водитель Токарев В.Ю., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, нарушил п.10.2 ПДД РФ, а именно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной - 60 км/ч., тем самым превысил скорость движения транспортного средства на 25 км/ч.

      Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Мобильный ИС АРЕНА", идентификатор № 1006021, сертификат 23556, поверка которого действительна до 03.08.2012 года.

       Ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

      Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

     Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств: измерения скорости движения транспортных средств; т.д.

     Вышеуказанные технические средства на основании Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения. Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в "Описании типа средства измерения", которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения. Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Перечень основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД, для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, указанных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ 05.12.2008 года не является исчерпывающим.

     Доводы Токарева В.Ю. о том, что прибор "Мобильный ИС АРЕНА" не указан в перечне основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД, для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, не указан срок действия сертификата прибора, не указана дата прохождения поверки, не указана погрешность прибора, в связи с чем возможно зафиксирована скорость впереди идущего автомобиля, суд признает несостоятельными, направленными на желание избежать административной ответственности за содеянное.

      Действия Токарева В.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ

      Постановление о привлечении Токарева В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

      Административное наказание назначено Токареву В.Ю. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6; п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области Деряга А.Н. по делу об административном правонарушении от 07.08.2011 года в отношении Токарева В.Ю. оставить без изменения, жалобу Токарева В.Ю. - без удовлетворения.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Самары

Судья                                                                                                                         Л.К. Муромцева