ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2 MB.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обжалуемому постановлению местом совершения правонарушения является 1032 км автодороги Москва-Челябинск «Урал», расположенный в <адрес>.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

На основании изложенного жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Красноярский районный суд <адрес>.

Руководствуясь 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч,2 ст.12.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, направить по подведомственности в Красноярский районный суд <адрес>.

Судья

ФИО2