ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно обжалуемому постановлению местом совершения правонарушения является <адрес>, то есть территория <адрес>.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

На основании изложенного жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес>.

Руководствуясь 30.1 КоАП РФ,

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, направить по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                ФИО2 г. и ФИО3 по подведомственности в мировой суд ?? ал фактически проведено не было. по данному делу прона полу