Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара                                                                                                                  19.10.2011 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В., с участием представителя ООО <данные изъяты> Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №11 Самарской области от 02.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Самарской области от 02.09.2011 года ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Представитель ООО «<данные изъяты> Г. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с жалобой на незаконность вынесенного постановления от 02.09.2011года и просит отменить данное постановление по следующим основаниям.

Согласно письму Минрегиона РФ от 14.10.2008г. №2 2б084-СК 114 «Об изменении практики осуществления государственного контроля за содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с новым жилищным законодательством РФ» при определении наличия или отсутствия состава административного правонарушения в отношении субъекта правонарушения необходимо учитывать, что в случае заключения управляющей организацией договора с подрядной организацией, к административной ответственности привлекается лицо, непосредственно виновное в совершении правонарушения в соответствии с обязательствами, определенными договором. 21.07.2010 года между ООО <данные изъяты> и МП <данные изъяты> был заключен договор, по которому МП <данные изъяты> принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Кировском районе г.о.Самара. В соответствии с условиями данного договора МП <данные изъяты> обязано организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также порче их имущества, таких как: залив, засор стояка канализации, остановка лифтов, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению. МП <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством РФ несет материальную и иную ответственность в полном объеме в результате неправомерных действий (бездействий), ненадлежащего выполнения работ и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, обязанность устранить затопление подвального помещения подъезда № и № <адрес> в срок, установленный предписанием №, выданным 15.06.2011 года Государственным жилищным инспектором Самарского инспекторского отдела Каргиной И.И., лежала на МП г<данные изъяты>

20.06.2011 года ООО <данные изъяты> направило в МП <данные изъяты> письмо с предложением устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, однако никаких мер по устранению данных нарушений МП <данные изъяты> принято не было. Следовательно, ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ лежит на МП <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав мнение представителя ООО <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт привлечения к административной ответственности надлежащего лица - ООО <данные изъяты> - мировым судьей установлен из имеющихся материалов административного дела, с учетом положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 года № 491. Правильно установив, что именно ООО <данные изъяты> не выполнило законного предписания государственного жилищного инспектора об устранении нарушений требований к техническому состоянию <адрес>, выразившихся в затоплении подвального помещения подъезда № и № дома, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем данное предприятие было законно и обоснованно привлечено к административной ответственности. Факт наличия затопления подъезда дома на момент проверки 06.07.11 года и невыполнения предписания № 3388 от 15.06.11 года по его устранению зафиксирован актом № 4709, имеющимся в материалах дела (л.д.4).

Доводы представителя ООО <данные изъяты> изложенные в жалобе, являлись предметом судебного разбирательства мирового суда, и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, допущено не было.

Наказание ООО <данные изъяты> назначено в пределах санкции ст.19.5 ч.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч.1 КоАП РФ,

Р Е ШИ Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Самарской области от 02.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты> оставить без изменения, жалобу его представителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                   М.В.Плахотник