Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Самара 20 октября 2011 г. Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., при секретаре Кирьяновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синютина А.В. на постановление от 06.09.11 Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД о совершении Синютиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 04.09.11 в 08ч. 53м. на улице Демократической ООТ «Сорокины хутора» специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений «Арена» № 1006021, поверка действительна до 03.08.2012г., было зафиксировано превышение водителем транспортного средства марки «НИССАН КАШКАЙ» государственный регистрационный знак № разрешенной скорости движения на 44 км/ч. В соответствии с требованиями ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей. В Кировский районный суд г.Самары от Синютина А.В. поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении 630Е 056536 от 06.09.11, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 06.09.2011г, а Заявитель Синютин А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. В судебном заседании представитель ЦАФАП В.Л.Г. просила суд отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, так как заявителем не представлены надлежащие доказательства его невиновности в совершении административного правонарушения. Выслушав представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, изучив предоставленные материалы, суд полагает отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Судом установлено, что совершенное Синютиным А.В. 04.09.11 административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФ зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки. Вместе с тем, суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие доводы заявителя о том, что принадлежащим Синютину А.В. автомобилем «НИССАН КАШКАЙ» в момент совершения административного правонарушения управлял не собственник автомашины - Синютин А.В., а иное лицо - Т.А.А.: доверенность от собственника на право управление транспортным средством, полис ОСАГО на автомашину с отметкой о допуске Т.А.А. к праву управления транспортным средством - автомобилем «НИССАН КАШКАЙ» №, водительское удостоверение Т.А.А. Т.А.А., вызванная судом по указанному в объяснениях Т.А.А. адресу, в судебное заседание для дачи показаний не явилась, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд не может принять во внимание приложенные к жалобе машинописные объяснения Т.А.А., поскольку достоверность данных объяснений ничем не подтверждена, кроме того, подпись, исполненная в объяснениях от имени Т.А.А. визуально отличается от ее же подписи, исполненной в приложенной к жалобе ксерокопии паспорта Т.А.А. Нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу судом не установлено, иных оснований для отмены или изменения постановления от 06.09.11 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.11 Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД о совершении Синютиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Синютина А.В. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток. Судья И.А. Родомакин Копия верна Судья И.А. Родомакин Секретарь Е.Ю. Кирьянова
производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла Тверецкая А.А..