Р Е Ш Е Н И Е

                        гор. Самара                        08 ноября 2011 года.

Судья Кировского районного суда города Самары Сорокин А.Г., рассмотрев жалобы Неверова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного : <адрес>, на постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД, решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области майора полиции П..,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15-11 на улице (автодороге), г. Самара, Демократическая ООТ «Сорокины хутора» водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Неверов А.В. нарушил пункт 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/час, двигаясь со скоростью 101 км/час при разрешенной 60 км/час.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ЦАФАП в области ДД ГИБДД вынесено постановление № об административном правонарушении в отношении Неверова А.В., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление было обжаловано Неверовым А.В.

По результатам рассмотрения жалобы Неверова А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> П. вынесено решение, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п. 10.2 ПДД РФ, вынесенное в отношении Неверова А.В., оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Неверов А.В. обжаловал в Кировский райсуд г. Самары постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в связи с чем просил суд отменить указанные постановление и решение должностных лиц, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, мотивировав тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобына постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В своей жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ он (Неверов А.В.) указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 17.00 транспортным средством марки ВА321114, госномер № он не управлял. Находился на работе по адресу <адрес>. Сообщил, что право управления вышеуказанным транспортным средством помимо него имеет Неверов Д.В. на основании рукописной доверенности. Привёл свои доводы, что именно тот мог управлять ДД.ММ.ГГГГ в 15-11 автотранспортным средством ВА321114, гос.знак №. В своей жалобе он также указывал на факт отсутствия у него технической возможности управлять транспортным средством марки ВА321114, гос.знак № по причине нахождения в другом месте. Сообщил данные свидетелей М. и В., которые могли подтвердить вышеуказанные обстоятельства и его невиновность во вменяемом правонарушении. При рассмотрении жалобы его доводы были безосновательно отвергнуты, факты на которые он ссылался, проверены не были. Административное дело в отношении него было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ. В ст. 24.1 КоАП РФ указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является объективное и всестороннее выяснение обстоятельств каждого дела. Данное требование не было выполнено при вынесении решения по результатам рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Не были вызваны свидетели по делу об административном правонарушении, на которых он ссылался: Н., М., В. В нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ о дате рассмотрения дела он извещен не был, что не позволило ему представить доказательства невиновности. При рассмотрении административного дела в отношении него был нарушен п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, который содержит требование выносить мотивированное решение по делу. Формальное рассмотрение его жалобы должностным лицом не позволило подтвердить факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

В судебном заседании Неверов А.В. доводы своей жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить.

В судебном заседании Н. показал, что данная автомашина ВАЗ 21114, г/ № зарегистрирована на его брата Неверова А.В., но ДД.ММ.ГГГГ в 15-11 на автодороге г. Самара, Демократическая ООТ «Сорокины хутора», управлял он. Признаёт себя виновным в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении.

      Выслушав доводы жалобы Неверова А.В., полностью проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД, о признании Неверова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об АП, решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П., которым обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, - вынесены не законно и подлежат отмене по следующим обстоятельствам. Факт совершения административного правонарушения был зафиксирован с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъёмки, поэтому в силу ст. 28.6 Кодекса РФ об АП протокол не составлялся и постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. На представленной фотографии не видно, кто находится за рулём вышеуказанной автомашины. Брат Неверова А.В. - Н. в суде подтвердил факт, что автомашиной управлял он, а не Неверов А.В. Каких либо доказательств, опровергающих показания Н. в материалах дела не имеется, имеющиеся сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Соответственно, суд признаёт, что Неверов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12-34 в 15-11 на улице (автодороге), г. Самара, Демократическая ООТ «Сорокины хутора», не управлял транспортным средством ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.6.1, 30.6,30.7 Кодекса РФ об АП, судья

р е ш и л :

      Постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД о признании Неверова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об АП, согласно которому Неверов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей - отменить, производство по делу о совершении Неверовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об АП - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и освободить его от административной ответственности, решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области майора полиции П. - отменить, а жалобу Неверова А.В. - удовлетворить.

      Материалы направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области для решения вопроса о привлечении Н. к административной ответственности.

      Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский райсуд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

       Председательствующий                                                            А.Г. Сорокин