РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 30.11.2011 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Абдуллина Р.Р.,

с участием Федина А.В.,

рассмотрев жалобу Федина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №8 Самарской области Лобановой Ю.В. от 10.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Самарской области Лобановой Ю.В. от 10.10.2011 года Федин А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление 04.09.2011 года в 9 часов 50 минут в районе СПДПС № у <адрес> в <адрес>, автомашиной ГАЗ 2752 государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Федин А.В. обратился в Кировский районный суд г. Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как незаконное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что, изучая протокол об административном правонарушении у него возникли сомнения в его правомерности. Ни должности, ни звания ФИО12 в нем не указано. Текст постановления на двух страницах не содержит объективных доказательств его вины. За основу взят акт ФИО13, который является необъективным, доказательств того, что он находился в нетрезвом состоянии нет. Обязанностью ФИО11 было провести его медицинское освидетельствование. Из постановления не видно, в каком состоянии находился алкотестер, был ли он исправен, достоверно ли показывал состояние опьянения. Судья взяла за основу показания ФИО14, считая только их достоверными. Свидетели ФИО10 необоснованно признаны заинтересованными лицами. ФИО15 не первый раз в суде, знаком с судьей, что свидетельствует о необъективности постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит учесть, что в настоящее время он платит алименты, из-за того, что лишен права управления транспортными средствами, может лишиться средств к существованию, так как работа водителем является его единственным источником дохода. До 18 часов 03.09.2011 года после работы выпил двухлитровую баклажку пива на четверых. 04.09.2011 года спиртное не употреблял, только с утра поел окрошки, не задумываясь о последствиях. В тот же день ехал по своим делам, на стационарном посту ГАИ был остановлен сотрудником ДПС, который предложил ему пройти освидетельствование на месте алкотестером, на что он согласился, в результате освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с показаниями прибора был согласен, о чем расписался. Пояснения в протоколе об административном правонарушении написал собственноручно. Пройти освидетельствование в наркологическом диспансере ему не предлагали. О том, что может самостоятельно пройти освидетельствование в данном учреждении, не знал. При волнении у него краснеют глаза, начинает заикаться, что и могло быть принято сотрудников ДПС за признаки опьянения. Просит постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 04.09.2011 года в 9 часов 20 минут в районе СПДПС № у <адрес> в <адрес>, автомашиной ГАЗ 2752 государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с его собственноручными пояснениями «управлял автомашиной вчера вечером выпил 2 литра пива, ехал по делам»; протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, в котором указано, что у Федина А.В. установлены запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С данными протоколами Федин А.В. ознакомлен, что подтверждается его подписями, обстоятельства, изложенные в них, им, не оспаривались.

Фединым А.В. ни в мировом суде, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривается факт управления транспортным средством 04.09.2011 года в указанное время.

Факт опьянения подтверждается актом освидетельствования Федина А.В. на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 036016, которым, в присутствии двух понятых, при помощи прибора технического средства АКПЭ-01.01М, установлено наличие в выдыхаемом Фединым А.В. воздухе абсолютного этилового спирта, концентрация которого составила 0,190 мг/л – 0, 38 промилле, что является недопустимым.

С результатами освидетельствования Федин А.В. был согласен, что подтвердил собственноручно как в самом акте, указав, что 03.09.2011 года вечером выпил 2 литра пива, так и на бумажном носителе. Какие-либо замечания от него, отсутствуют. Кроме того, в мировом суде факт употребления спиртных напитков, по сути, не оспаривал, показав, что вечером 03.09.2011 года выпил пива. Кроме того, согласно показаниям в мировом суде свидетеля ФИО3, находившегося в момент задержания в машине с Фединым А.В., последний с результатами освидетельствования был согласен, о чем сказал ему после возвращения с поста. Данное обстоятельство подтверждается также и имеющимися в материалах дела опросами понятых ФИО4, ФИО5, согласно которым Федин А.В. в их присутствии был освидетельствован на состояние опьянения, результаты освидетельствования не оспаривал, переосвидетельствовать его не просил, мундштук ему давала одноразовый, а так же письменными пояснениями 04.09.2011 года самого Федина, согласно которым управлял автомашиной, был остановлен инспектором, на предложение пройти освидетельствование прибором АКПЭ-01.01.М, согласился, мундштук ему дали одноразовый, с результатами был согласен.

Показания допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО6 о том, что видела Федина А.В. утром 04.09.2011 года, тот был трезвый, обоснованно оценены судом критически в силу их дружеских отношений, как и показания Федина А.В. о том, что состояние опьянения у него установлено из-за употребления накануне окрошки, как имеющие целью избежать ответственность за совершение указанного административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции вышеуказанные показания свидетеля ФИО6, Федина А.В. так же оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными судом вышеуказанными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям прибора - алкотестера АКПЭ-01.01М, суд не усматривает, поскольку, как видно из имеющихся в материалах дела документов, данный прибор был исправен, 20.01.2011 года прошел соответствующую поверку, срок действия которой на момент освидетельствования Федина А.В. в присутствии двух понятых, не истек.

Судом установлено, что Федин А.В. на предложение пройти освидетельствование на месте прибором алкотестер, согласился, результаты его не оспаривал, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Мировой судья в своем постановлении мотивировал, почему принял одни доказательства и отвел другие, дав надлежащую оценку каждому из них. При этом, все имеющиеся доказательства по делу исследованы в полном объеме, и оценены в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. Нарушений закона при составлении в отношении Федина А.В. протоколов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку он составлен надлежащим, уполномоченным на то должностным лицом - ФИО7, должность и место службы которого в нем в нем указаны, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности ФИО7, в том числе по мотиву служебной заинтересованности, при составлении материала по делу об административном правонарушении в отношении Федина А.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей, а так же оснований, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Федина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что мировой судья, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Федина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, приняв законное и обоснованное решение. Назначенное Федину А.В. наказание в минимальном размере, суд апелляционной инстанции, с учетом его положительной характеристики по месту работы, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, с учетом обстоятельств дела, признает справедливым. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Самарской области Лобановой Ю.В. от 10.10.2011 года о наложении на Федина ФИО16 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Федина А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Р.Р. Абдуллина