РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 07.12.2011 года.

Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Нистратова С.А.,

рассмотрев жалобу Нистратов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>», на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Тюкавкиным Д.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Тюкавкиным Д.Н., Нистратов С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов на <адрес> управляя автомобилем ВАЗ 11193 № в нарушение п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра поворота налево, создал помеху для движения другим участникам дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Нистратов С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить как незаконное, а производство по делу прекратить, указав в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11193 № под его (Нистратова С.А.) управлением, и автомобиля ВАЗ 2112 № под управлением А. По данному факту в отношении него инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Тюкавкиным Д.Н. были вынесены протокол и постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.24 КоАП РФ, из которых следует, что он нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, а именно перед началом движения, выполнением маневра создал помеху другим участникам дорожного движения. С данным выводом он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ 11193 он следовал по <адрес>, занимая при этом крайнюю левую полосу. За ним на значительном расстоянии двигался автомобиль ВАЗ 2112 под управлением А.. В ходе движения он включил сигнал левого поворота, посмотрел в зеркало заднего вида и левое зеркало, убедился в безопасности маневра, и стал совершать поворот налево. В этот момент водитель автомобиля ВАЗ 2112 А., не обращая внимания на сигналы светового указателя на его автомобиле, свидетельствующие о намерении совершить поворот налево, стал обгонять его автомобиль, выехав на трамвайные пути попутного направления, расположенные на одном уровне с проезжей частью, и совершил касательное столкновение с его автомобилем. Считает, что совершение водителем А. обгона по трамвайным путям нарушило п.9.6 ПДД РФ и явилось причиной ДТП. Сотрудник ДПС неправомерно квалифицировал его действия по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не была установлена его обязанность уступить дорогу автомобилю ВАЗ 2112, в протоколе не указано, каким образом его автомобиль создал препятствия для движения других транспортных средств, не отражено, что на данном участке дороги двустороннее движение с тремя полосами одного направления и трамвайными путями в каждом направлении. Считает, что виновным в данном ДТП является А.

В судебном заседании Нистратов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя Нистратова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Тюкавкина Д.Н. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Нистратов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 11193 № в нарушение п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра поворота налево создал помеху для движения другим участникам дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Тюкавкиным Д.Н. на основании указанного протокола вынесено постановлении № о привлечении Нистратова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Из пояснений водителя А., имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, управляя автомобилем ВАЗ 21120 № со скоростью около 60 км/ч он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по трамвайным путям попутного направления, так как все другие полосы для движения в попутном направлении были заняты. Полосы для движения на <адрес> в <адрес> разделены разметкой. На пересечении <адрес> и <адрес> на расстоянии около 50 метров увидел, как движущийся впереди справа в третьем ряду проезжей части в попутном ему направлении автомобиль ВАЗ 11193 №, с включенным левым сигналом поворота начал осуществлять поворот налево на <адрес> и выезжать на трамвайные пути, не уступая ему дорогу. Он резко вывернул руль влево, но избежать столкновения не удалось.

Согласно п.9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п.8.5 Правил.

Судом установлено, что необходимость движения А. по трамвайным путям попутного направления была вызвана тем, что другие полосы для движения в попутном направлении были заняты. Данный факт подтвержден объяснениями А., имеющимися в материалах дела, и никакими другими доказательствами не опровергнут. Как установлено из материалов дела Авинов маневр обгона автомобиля Нистратова по трамвайным путям попутного направления не совершал, двигался прямо.

Согласно п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Таким образом перед совершением маневра поворота налево Нистратов С.А. должен был занять соответствующее крайнее положение на трамвайных путях попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, убедиться в том, что не создает помеху либо опасность для движения другим участникам дорожного движения, после чего начать движение. Однако данное требование Нистратовым С.А. выполнено не было, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Тюкавкиным Д.Н. всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, сделан правильный вывод о наличии в действиях Нистратова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным и не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 3 роты полка ДПС ГИБД УМВД России по г. Самаре Тюкавкина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Нистратова С.А. оставить без изменения, а жалобу Нистратова С.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Плахотник