Мировой судья:                                                                                                     Якишина Ж.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                                                                                       15 ноября 2011 года

Судья Кировского районного суда Васильева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал с апелляционной жалобой Шмонина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 29.09.2011 года, Шмонин В.В. признан виновным в том, что 26.06. 2011 года в 21 час., управляя автомобилем Фиат Дукато государственный регистрационный знак № на 332 км автодороги Москва- Челябинск осуществил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, имеющем две полосы для движения по одной полосе в каждом направлении, в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен», чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

За данное правонарушение Шмонин В.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Шмонин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, т.к. считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

На момент совершения вменяемого ему правонарушения на данном участке дороги не было нанесено соответствующей разметки.

В протоколе об административном правонарушении не содержится однозначной квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При описании события административного правонарушения инспектором ГИБДД не указано, что нарушение не связано с ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ, что является обязательным условием для однозначной квалификации нарушения по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении не были привлечены независимые свидетели, а именно, не было остановлено якобы обгоняемое им транспортное средство.

Работники милиции заинтересованы в исходе дела, т.е. фактически являются заинтересованными свидетелями.

В протоколе об административном правонарушении неверно отражено место совершения административного правонарушения: указан 332 км автодороги Москва- Челябинск, однако, он был остановлен на 337- 338 км. То есть, место вменяемого правонарушения не соответствует месту, указанному в протоколе.

Схема не отражает реального события.

Нарушение п. 1.3 ПДД РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 29.09.2011 года, как незаконное.

В судебное заседание заявитель Шмонин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба заявителя Шмонина В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела в суде первой инстанции вина Шмонина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена и доказана.

При этом мировой судья обоснованно сослался на следующие доказательства:

-протокол об административном правонарушении от 26.06.2011 года, согласно которому Шмонин В.В. совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, имеющем две полосы для движения по одной полосе в каждом направлении, в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен»;

-схему места правонарушения, из которой следует, что а/м Фиат Дукато под управлением Шмонина В.В. совершил маневр обгона с выездом на строну проезжей части, предназначенной для встречного движения в нарушении п. 1.3 ПДД РФ.

На основании судебного поручения мирового судьи был опрошены свидетели Л. и П., пояснившие, что они являются ИДПС 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по Рязанской области, несли службу 26.06. 2011 года на 332 км автодороги Москва- Челябинск. Примерно в 21 час. навстречу им со стороны г. Челябинска двигалась автомашина Фиат Дукато по встречной полосе, совершая маневр обгона ехавшего впереди транспортного средства, в зоне действия знака 3.20. Водитель был не согласен, пояснил, что знак не видел. Однако, видимость была хорошая, было светло, грузопоток был маленький. Никакой необходимости выезжать на полосу встречного движения у водителя не было.

Непризнание Шмониным В.В. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал избранной позицией с целью уйти от наказания за совершенное правонарушение. Его доводы опровергаются как материалами дела, так и показаниями свидетелей.

Показаниям свидетелей Л. и П., мировым судьей дана надлежащая оценка, а именно, они признаны достоверными, не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется оснований, так как они лично со Шмониным В.В. не знакомы, неприязни к нему не испытывают, являются сотрудниками милиции. Выполнение работниками ГАИ профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может свидетельствовать о личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний относительно обстоятельств данного правонарушения.

Показания свидетелей Л. и П.согласуются с материалами дела, а именно, с рапортом Л., объяснениями П., подтверждающими обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, совершенного Шмониным В.В.

Доводам Шмонина В.В. о том, что он был остановлен на 337- 338 км, а не на 332 км автодороги Москва - Челябинск, мировым судьей дана надлежащая оценка, а именно, что они опровергаются показаниями свидетелей- сотрудников ДПС, Шмонин В.В. знакомился с материалами дела, давал объяснения в графе, предназначенной для объяснений, где написал, что виновным себя не признает, что нет разметки, знака « ремонтные работы», однако, не указал, что местом совершения административного правонарушения является 337 км. Эти доводы заявителя опровергаются и приложением к схеме, где в масштабе отражен данный участок дороги, а именно 332 км автодороги Москва- Челябинск.

Каких- либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области установлен факт совершения Шмониным В.В. правонарушения - выезда в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, данное постановление является законным, Шмонин В.В. обоснованно подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 29.09.2011 года в отношении Шмонина В.В. оставить без изменения, а жалобу Шмонина В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

           Судья:                                                                                              О.М. Васильева