Мировой судья: Свиридова О. А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Самара. 12 декабря 2011 года.

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., с участием Ефремова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хлебушкиной Е.В., рассмотрев жалобу Ефремова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области от 26.10.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 26.10.2011 года Ефремов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Ефремов А. В., ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не совершал, в день составления протокола не находился в состоянии алкогольного опьянения. По мнению Ефремова А. В. мировым судьей не учтено положения п. 13 ПП ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» о применении принципа презумпции невиновности.

В судебном заседании Ефремов А. В. доводы жалобы поддержал, просил суд восстановить ему срок на обжалование постановления мирового судьи от 26.10.2011 года, так как копию постановления он получил только 21.11.2011 года.

Ефремов А.В. также суду пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он проходил в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования был согласен, о чем в акте освидетельствования имеется его подпись.

Представитель Ефремова А.В., Хлебушкина Е.В. заявила ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей понятых, которые присутствовали 22.09.2011 года при освидетельствовании Ефремова Е.А.

Заявленное Хлебушкиной Е.В. ходатайство отклонено как необоснованное, поскольку Ефремов А.В. был согласен с результатами освидетельствования, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования л.д. <данные изъяты> и этому факту мировым судьей дана надлежащая оценка.

Представитель утверждала, что освидетельствование Ефремова было проведено с нарушением установленных правил: перед освидетельствованием Ефремову не предоставлялась возможность прополоскать рот, ему был выдан грязный мундштук, который протирался Ефремовым салфеткой, возможно со спиртосодержащим раствором, все это могло повлиять на результаты освидетельствования.

Проверив материалы административного дела, доводы, изложенные Ефремовым А.В. в жалобе, заслушав Ефремова А. В., его представителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Суд считает необходимым восстановить Ефремову А.В. срок на обжалование постановление мирового судьи, так как копию постановления он получил только 21 ноября 2011 года.

Доводы жалобы Ефремова А.В. опровергаются совокупностью, собранных по делу доказательств, а именно актом освидетельствования на состояние опьянения 63 ТТ 036471 от 22.09.2011 года, согласно которого Ефремов А. В. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ефремов был согласен о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования: согласен, продувал сам лично, в присутствии двух понятых. Никаких замечаний по поводу освидетельствования от Ефремова А.В. не поступило.

Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 и ФИО6, подтвердили факт нахождения Ефремова А.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством 22.09.2011 года. Показаниям этих свидетелей мировым судом дана соответствующая оценка.

Все доказательства были всесторонне и полно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Ефремову А. В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за данное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о его личности.

Суд считает, что Ефремов А.В. был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения административного, извещение было направлено по адресу, указанному самим Ефремовым и отраженным в протоколе об административном правонарушении. Однако, не смотря на это, Ефремов не явился в почтовое отделение за получением почтового отправления.

Суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области от 26.10.2011 года законным и обоснованным.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 12 Самарской области от 26 октября 2011 года о привлечении Ефремова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

СУДЬЯ А.Ф. ТРЕТЬЯКОВ