РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22.12.2011г. г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием заявителя Рамазанова В.Н., при секретаре Ениной Н.В., рассмотрев жалобу Рамазанова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего менеджером в ООО <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области Копыловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов В.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Рамазанов В.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, управляя а\м <данные изъяты> №, около <адрес> двигался по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ, действия Рамазанова В.Н. квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рамазанов В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицировать его действия по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В обоснование доводов своей жалобы Рамазанов В.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> по трамвайным путям попутного направления, после чего при повороте налево на <адрес> вынужден был выехать на трамвайные пути встречного направления, чтобы объехать заглохнувший перед ним автомобиль «<данные изъяты> Остановивший его сотрудник ДПС Д. стал оформлять на него административный протокол за нарушение п.8.6 ПДД РФ. Однако, когда он стал возражать, поясняя, что по встречной полосе дороги движения не осуществлял, сотрудники ДПС стали ему грубить и оформили на него протокол за нарушение п.9.6 ПДД РФ, а в приложенной к нему схеме изменили месторасположения его автомобиля, указав, что он объехал не одно транспортное средство, а два, несмотря на то, что автомобиль, зафиксированный на фотографии, как следовавший за автомобилем <данные изъяты> занял это место, только после того, как его автомобиль отъехал, объезжая заглохший а/м <данные изъяты> Инспектор ДПС С. в момент остановки его автомобиля составлял протокол в отношении другого лица и не мог видеть, каким образом он осуществлял поворот. При таких обстоятельствах, считает, что в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем просит изменить постановление мирового судьи, квалифицировав его действия по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Рамазанова В.Н., суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Рамазанова В.Н. подтверждается: показаниями в судебном заседании у мирового судьи инспекторов ДПС Д.Е.А., С.Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы ими был остановлен автомобиль под управлением Рамазанова В.Н., проехавший в нарушение ПДД РФ примерно 15 метров по трамвайным путям встречного направления; протоколом об административном правонарушении, с приложенными к нему схемой и фотоматериалами, согласно которым, перед осуществлением поворота автомобиль под управлением Рамазанова В.Н., двигаясь по трамвайным путям встречного направления, проехал значительное расстояние, а именно проехал по трамвайным путям встречного направления мимо не менее двух автомобилей, двигавшихся по трамвайным путям в попутном направлении.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что автомобиль под управлением Рамазанова В.Н. в нарушение п.9.6 ПДД РФ осуществлял, именно движение по трамвайным путям встречного направления, исходя из чего, правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Рамазанова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами. Выводы о виновности Рамазанова В.Н., изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела и построены на достоверных доказательствах, которым дана полная и всесторонняя оценка.

Суд критически относится к доводам Рамазанова В.Н. о том, что он объезжал заглохший перед ним автомобиль «<данные изъяты>», расценивая их, как способ защиты. Данные показания являются не последовательными, так, давая первоначальные письменные объяснения мировому судье, Рамазанов В.Н. не заявлял, что автомобиль <данные изъяты> был неисправен, данная версия была им выдвинута уже после дачи пояснений на предыдущем судебном заседании сотрудников ДПС, однако она противоречит представленному фотоматериалу и показаниям инспекторов ДПС Д. и С., которые мировым судьей правильно признаны достоверными.

Наказание Рамазанову В.Н. назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о личности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В связи с изложенным суд признает постановление мирового суда законным и обоснованным, а жалобу Рамазанова В.Н. не подлежащей удовлетворению.

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области Копыловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рамазанова В.Н. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно по его оглашению и в соответствии со ст.30.14 КоАП РФ может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Копия верна

Судья Д.В. Горьков