РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Самара 10 января 2012 г.
Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев жалобу Матвеева Ю.Г. на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> Иващенко Е.В. от 05.11.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> Иващенко Е.В. от 05.11.11 Матвеев Ю.Г. признан виновным в совершении 05.11.11 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
В своей жалобе Матвеев Ю.Г. просит постановление от 05.11.11 отменить, производство по делу прекратить, поскольку, по мнению заявителя, не установлена его вина в совершении административного правонарушения и отсутствует событие административного правонарушения, поскольку столкновение с автомашиной ВАЗ-21083 произошло из-за того, что данная автомашина, без включения сигнала правого поворота, переместилась на правую полосу движения, по которой двигался автомобиль заявителя. Кроме того, при рассмотрении административного материала, в нарушение ст.28.6 ч.2 КоАП РФ, не составлялся протокол об административном правонарушении, несмотря на то, что заявитель оспаривал свою вину.
Жалоба Матвеева Ю.Г. поступила в Кировский районный суд г.Самары по подсудности из Железнодорожного районного суда г.Самары.
В судебное заседание Матвеев Ю.Г. не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель Матвеева Ю.Г. – по доверенности ФИО12 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, пояснив, что в момент ДТП были плохие дорожные условия - наледь на дороге, непосредственно перед ДТП столкнувшиеся автомашины двигались по разным полосам в одном направлении. Не был составлен протокол об административном правонарушении, хотя Матвеев Ю.Г. оспаривал свою вину.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.28.6 ч.2 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судом установлено, что в оспариваемом постановлении об административном правонарушении от 05.11.11 в отношении Матвеева Ю.Г. имеется собственноручная запись Матвеева Ю.Г. "не согласен".
Из письменных объяснений Матвеева Ю.Г. также не следует, что он признает свою виновность в совершении административного правонарушения и согласен понести административное наказание.
Протокол об административном правонарушении в отношении Матвеева Ю.Г. по делу не составлялся.
Отсутствие в деле об административном правонарушении, рассмотренном в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ (без вынесения протокола об административном правонарушении), сведений о согласии лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события правонарушения и (или) с назначенным ему административным наказанием свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, постановление от 05.11.11 о привлечении Матвеева Ю.Г. к административной ответственности подлежит отмене.
Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Матвеева Ю.Г. к административной ответственности (два месяца) в настоящее время истек, административное производство в отношении Матвеева Ю.Г. подлежит прекращению на основании ст.24.5 КоАП РФ, без возвращения материала в орган (должностному лицу), вынесшему обжалуемое постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС <данные изъяты> Иващенко Е.В. от 05.11.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Матвеева Ю.Г. отменить, жалобу Матвеева Ю.Г. на указанное постановление - удовлетворить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Матвеева Ю.Г. по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток.
Председательствующий И.А. Родомакин