Мировой судья: Копылова Н.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12.01.2012 года г.Самара
Судья Кировского районного суда г. Самары Муромцева Л.К., рассмотрев апелляционную жалобу Пименова А.А. на постановление мирового судьи участка № 10 Самарской области от 06.12.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
06.12.2011 года Пименов А.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – 06.10.2011 года в 11 час. 22 мин. Пименов А.А., управляя автомобилем Шевроле Нива, №, около д. 38 по ул. Елизарова в г. Самара, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Пименов А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что правонарушение он не совершал, так как на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, на кольце пр.Металлургов и ул. Елизарова лишь объехал слева внезапно остановившуюся иномарку. Мировой судья положил в основу постановления о признании его виновным в совершении указанного правонарушения недопустимые доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ – в нем не указано место совершения правонарушения, в схеме отсутствуют данные о расстоянии от автомашины до края проезжей части и данные о транспортных средствах, изображенных на ней. Видеозапись не является доказательством, так как на ней отсутствует дата проведения съемки, не виден гос. номер транспортного средства, зафиксированного на ней. Показания свидетеля – сотрудника ДПС – не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ сотрудники милиции являются заинтересованными в исходе дела лицами.
В судебном заседании Пименов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 06.10.2011 года в 11 час. 22 мин. он, управляя автомобилем Шевроле Нива, №, двигался по пр. Металлургов, на кольце при повороте на ул. Елизарова стояла иномарка, которая пропускала автомашину справа, которая поворачивала на ул. Елизарова с пр. Металлургов. Он объехал стоящую иномарку и продолжил движение по ул. Елизарова, в сторону ул. Победы. Через 50 м его остановили сотрудники ГАИ, показали видеозапись, на которой а/м похожая не его (на номера он внимание не обратил) проезжала перекресток Елизарова/пр. Металлургов. Был составлен протокол и схема к нему, с которыми он был не согласен, так как в схеме отсутствует обозначения машин, расстояние до края проезжей части, что необходимо для определения полос. На встречную полосу он не выезжал, никакой разметки на данном участке дороги нет. О том, что транспортное средство, остановившееся на полосе его движения, пропускающее в соответствии с требованиями ПДД другое транспортное средство не является препятствием, он не знал. Не отрицает, что он как водитель должен был сам с учетом ширины проезжей части определить количество полос движения при отсутствии разметки на дороге; не отрицает, что дорога по ул. Елизарова в сторону ул. Свободы имеет 4 полосы.
Представитель Пименова А.А. - Столярова Н.В. в судебном заседании жалобу Пименова А.А. поддержала, суду пояснила, что возможно Пименов, объезжая препятствие в виде стоящее на дороге автомашины, выехал одним колесом на полосу встречного движения. Считает, что в действиях Пименова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, однако никаких допустимых и достоверных тому доказательств суду не представлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Пименова А.А. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2011 года является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Пименова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами.
Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от 06.10.2011 года 06.10.2011 года в 11 час. 22 мин., Пименов А.А., управляя автомобилем Шевроле Нива №, около д. 38 по ул. Елизарова, в г. Самара выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии четырех полос для движения в двух направлениях, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.
Согласно схеме к протоколу от 06.10.2011 года Пименов А.А., управляя а/м Шевроле Нива №, около д. 38 по ул. Елизарова, в г. Самара, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ осуществил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, которая подтверждается видеофиксацией правонарушения.
Из показаний свидетелей З, И. следует, что 06.10.2011г. они несли службу, были свидетелями того как Пименов А.А. двигался на а/м Шевроле Нива по пр. Металлургов, поворачивал с кольца на ул. Елизарова по встречной полосе, за что был остановлен. При повороте Пименов А.А. обгонял впереди идущее транспортное средство, в с вязи с чем, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. На Пименова А.А. был составлен протокол, к нему схема. На данном участке разметка и дорожные знаки, определяющие полосы движения, отсутствуют, однако, водитель сам должен был визуально определить количество полос для движения, и не выезжать на встречную полосу. Нарушение Пименова А.А. было зафиксировано на видео.
В постановлении мировым судьей дана верная оценка показаниям свидетелей З, И, чьи показания признаны достоверными. Изложена мотивированная позиция о признании Пименова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, дана верная и развернутая оценка всем представленным доказательствам. Суд не находит оснований для переоценки показаний свидетелей и других представленных доказательств.
Из показаний Пименова А.А. следует, что он на кольце при повороте на ул. Елизарова объехал автомашину, которая, следуя требованиям ПДД, пропускала автомашину справа, которая поворачивала на ул. Елизарова с пр. Металлургов; он объехал стоящую иномарку и продолжил движение по ул. Елизарова; не отрицает, что он как водитель должен был сам с учетом ширины проезжей части определить количество полос движения при отсутствии разметки на дороге; не отрицает, что дорога по ул. Елизарова в сторону ул. Свободы имеет 4 полосы; непосредственно после выезда с перекрестка его остановили сотрудники ГАИ и показали видеозапись совершенного им правонарушения.
Версия Пименова А.А. о том, что он был вынужден объехать препятствие, чтобы избежать ДТП, судом признается надуманной с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку согласно ПДД РФ "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе; не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями ПДД.
Наказание назначено Пименову А.А. с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, других обстоятельств дела, в минимальных пределах санкции статьи.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Самарской области от 06.12.2011 года о признании Пименов А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пименова А.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке надзора.
Судья Л.К. Муромцева