РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 10.01.12 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,

рассмотрев жалобу Зорина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного

<адрес> проживающего <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Зорин Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению Зорин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00-55 часов <адрес> управлял автомашиной ВАЗ 21099 госномер Н 278 УО 163 в состоянии опьянения.

В своей жалобе Зорин Ю.В. указал, что не согласен с данным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа, будучи трезвым, следовал на автомобиле ВАЗ 21099 госномер № по <адрес>, около дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые насильно вытащили его из автомобиля, в наручниках доставили в помещение 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД г.Самары по адресу <адрес>, где в отсутствие понятых, используя нестерильный мундштук, заставили пройти медицинское освидетельствование, которое выявило у него алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования он согласен не был, но несмотря на это подписал и чек, и акт освидетельствования, где кроме подписи собственноручно указал, что употреблял спиртное до поездки на автомобиле. Затем в присутствии его знакомой М., бабушки С. эти сотрудники ДПС требовали выплатить им взятку в размере 50000 рублей, чтобы не оформлять на него административный материал, а получив отказ, под угрозой ареста заставили его подписать необходимые им документы.

Кроме фактически не совершения им административного правонарушения, считает, что административный материал в отношении него составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства, а именно: его транспортное средство было остановлено без каких-либо законных оснований, предусмотренных п.13.7 Наставления по работе ДПС; допрошенные мировым судом сотрудники ДПС Денисов А.В., Нугаев Д.Т., Пупыкин А.А. заинтересованы в исходе дела, вследствие чего их показания не могут быть положены в основу признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; его освидетельствование на состояние опьянения проведено без понятых; между временем освидетельствования и составлением протокола об административном правонарушением прошел длительный промежуток времени, место правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неправильно.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по указанным основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные материалы, полагаю, жалоба удовлетворению не подлежит.

Мировым судьей всесторонне и в полном объеме исследованы обстоятельства дела, допрошены как сотрудники ДПС, составившие административный материал, так и свидетели стороны защиты, указанные Зориным Ю.В., вывод о наличии в действиях Зорина Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан правильно.

В обоснование указанного вывода мировым судом положена совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Зорин Ю.В. собственноручно письменно подтвердил факт употребления алкоголя накануне поездки на автомобиле, протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому сотрудником полиции у Зорина Ю.В. обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, не соответствующее обстановке поведение. В ходе освидетельствования у Зорина Ю.В. установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен, подписал соответствующий акт, повторно собственноручно письменно указав в нем об употреблении алкоголя перед управлением транспортным средством.

Отстранение от управления автомобилем и освидетельствование на состояние опьянения Зорина Ю.В. произведены уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых Ч., Ма., К., Г., что подтверждается их подписями в соответствующем протоколе и акте освидетельствования. Об отсутствии понятых при производстве указанных действий Зорин Ю.В. непосредственно при оформлении административного материала не заявлял, замечаний к протоколам, акту освидетельствования не имел. Оценив данные голословные утверждения Зорина Ю.В. в совокупности с другими доказательствами по делу, мировой судья правильно не нашел оснований сомневаться в присутствии понятых при оформлении административного материала в отношении заявителя.

Доводы Зорина Ю.В. о несоответствии места совершения правонарушения фактическому, об оказании на него сотрудниками ДПС психологического давления при оформлении материала, мировым судом тщательно проверены, и подтверждения в судебном заседании не нашли. Промежуток времени, прошедший между освидетельствованием и составлением протокола об административном правонарушении на квалификацию действий заявителя не влияет.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья дал им оценку, указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Вышеизложенные доводы заявителя о не совершении им административного правонарушения и наличии нарушений административного закона при оформлении материала проверены не только мировым судом, но и ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Самарской области, куда Зориным Ю.В. была направлена соответствующая жалоба. Согласно ответа указанного органа № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о неправомерных действиях сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре в части необоснованного составления в отношении Зорина Ю.В. протокола об административном правонарушении, оказания физического, психологического давления, отражения в протоколах недостоверного места и времени совершения административного правонарушения, отсутствия понятых при производстве процессуальных действий не подтвердились.

Таким образом постановление в отношении Зорина Ю.В. мировым судом вынесено законно, обоснованно, в пределах срока привлечения его к административной ответственности, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Зорина Ю.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.9-30.19 КоАП РФ.

Судья М.В. Плахотник