РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 12.04.12 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,

рассмотрев жалобу Бессонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором в ООО <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, и его представителя по доверенности Бессонова В.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Бессонов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Согласно постановлению Бессонов А.В.ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут на <адрес> управлял автомашиной ВАЗ 211340 № в состоянии опьянения.

В своей жалобе Бессонов А.В. указал, что не согласен с данным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствует. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей был нарушен принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Считает, что может подлежать ответственности только в том случае, если его виновность в совершении правонарушения будет установлена и доказана. Однако протоколы, имеющиеся в деле, не могут являться доказательствами его вины, поскольку составлены сотрудниками ГИБДД, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела. По тем же причинам не могут являться доказательствами и показания сотрудников ГИБДД.

Представитель заявителя в судебном заседании в дополнение к доводам жалобы указал, что не доказана вина Бессонова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и нарушен порядок привлечения его к ответственности, так как протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в отсутствие понятых, их анкетные данные не указаны в протоколах, кроме того понятыми не удостоверен факт отказа Бессонова А.В. от подписания протокола об административном правонарушении и получения его копии. При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования лишь устанавливает факт опьянения Бессонова А.В. и не является доказательством его вины в совершении правонарушения.

Совершение Бессоновым А.В. якобы вменяемого ему правонарушения не зафиксировано никакими видеозаписывающими приборами. Между тем Бессонов А.В. в указанный в постановлении период времени не управлял автомобилем, а находился на пассажирском сиденье. Сотрудники ДПС не могли видеть, как Бессонов А.В. перелезает с пассажирского сиденья на водительское в силу наличия тонировочной пленки на всех стеклах автомобиля.

Представитель заявителя также заявил, что в отношении Бессонова А.В. сотрудниками ДПС К. и К. совершены противоправные действия, выразившиеся в досмотре транспортного средства без понятых и без составления соответствующего протокола. Мировым судьей не проверен порядок подчиненности друг другу указанных сотрудников ДПС, не установлены мотивы их противоречащих обстоятельствам дела недостоверных показаний относительно действий Бессонова А.В. при остановке транспортного средства.

При рассмотрении данного дела нарушены права Бессонова А.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, не вручена его копия. Протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям административного закона, так как в нем не указаны сведения о понятых, участвовавших в его составлении, не удостоверена подписями правильность показаний свидетелей, допрошенных мировым судом.

На основании изложенного представитель просил постановление мирового судьи в отношении Бессонова А.В. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали по указанным основаниям.

По ходатайству заявителя и его представителя судом допрошены в качестве свидетелей Б. и Богат.

Свидетель Богат. показал, что примерно в 04-05 часов ДД.ММ.ГГГГ согласился на предложение сотрудника ДПС принять участие в качестве понятого при отстранении неизвестного ему водителя от управления автомобилем. На месте предполагаемого правонарушения около ТЦ «Колизей» он расписался в двух протоколах, предоставленных ему сотрудником ДПС, который пояснил, что водитель отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения. При этом присутствовал и второй понятой, данные которого ему неизвестны. Автомобиль водителя, отстраняемого от его управления, он не видел. Со слов сотрудника ДПС водитель отказывался подписывать какие-то документы. Подробности и детали своего участия в качестве понятого в оформлении этого административного материала он не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель Б. – брат заявителя – показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью с братом Бессоновым А.В. распивал спиртное. Примерно в 04 часа он повез брата на автомобиле последнего домой, недалеко от ТЦ Колизей ему понадобилось выйти из автомобиля, он остановился, заглушил двигатель, и с ключами зажигания ненадолго вышел на улицу, брат оставался на пассажирском сиденье. Через несколько минут он вернулся, увидел около автомобиля сотрудника ДПС, испугался, что его лишат прав за управление в пьяном виде, и скрылся. Примерно через 2 часа ему позвонил брат и сообщил, что в отношении него составлен протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения. Прибыв на место происшествия, он наблюдал, как автомобиль брата увозил эвакуатор.

Заслушав доводы заявителя, его представителя, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, полагаю, жалоба удовлетворению не подлежит.

Мировым судьей всесторонне, своевременно и в полном объеме исследованы обстоятельства дела, допрошены как сотрудники ДПС, составившие административный материал, так и свидетель стороны защиты, указанный Бессоновым А.В., а также его представитель, вывод о наличии в действиях Бессонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан правильно.

В обоснование указанного вывода мировым судом положена совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), которым зафиксировано совершение Бессоновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, факт отказа Бессонова А.В. от подписи протокола в присутствии понятых П., Я. с указанием их данных, а именно телефонных номеров. Оснований полагать, что Бессонов А.В. не ознакомился с данным протоколом нет, поскольку в обоснование довода своей невиновности в протоколе им лично произведена запись о том, что автомобилем он не управлял, находился на пассажирском сиденье, подписью удостоверен факт получения временного разрешения. То обстоятельство, что Бессонов А.В. отказался от других подписей в протоколе, в том числе и за разъяснение ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, удостоверен подписями лица, составившего протокол об административном правонарушении, и указанных понятых, об отсутствии которых при оформлении протокола Бессонов А.В. не заявлял, замечаний к протоколу не имел; протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), согласно которому сотрудником полиции у Бессонова А.В. обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, не соответствующее обстановке поведение, нарушение речи. Факт отстранения Бессонова А.В. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование (л.д.8) удостоверен понятыми, что подтверждено их подписями в протоколах и свидетелем Богатыревым в суде; в ходе медицинского освидетельствования у Бессонова А.В. установлено состояние опьянения (л.д.9), подтвержденное соответствующим актом; показания инспекторов ДПС ГИБДД УВД по <адрес> К., С. об обстоятельствах остановки ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства под управлением Бессонова А.В., находящегося в состоянии опьянения, и оформления в отношении него административного материала.

Доводам Бессонова А.В. о том, что автомобилем он не управлял, находился на пассажирском сиденье, показаниям свидетеля Б. в защиту заявителя, а также о возможной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела мировым судом дана оценка в совокупности с вышеприведенными доказательствами, указаны мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. В правильности записи в обжалуемом постановлении показаний допрошенных свидетелей оснований сомневаться нет, поскольку свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и правильность записи их показаний в постановлении заявитель не оспаривал. Утверждение представителя о производстве досмотра автомобиля Бессонова А.В. голословно, и материалами дела не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное Бессоновым А.В., правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом постановление в отношении Бессонова А.В. мировым судом вынесено законно, обоснованно, в пределах срока привлечения его к административной ответственности, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и данных, характеризующих личность водителя Бессонова А.В.. Оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Бессонова А.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.9-30.19 КоАП РФ.

Судья М.В. Плахотник