РЕШЕНИЕ

09.08.2012 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Абдуллина Р.Р.,

с участием представителя Сорочайкиной Л.Н. - Горячева А.С.,

представителей УФМС России по Самарской области Захарова А.В., Боброва С.В.,

при секретаре Берац КА.,

рассмотрев жалобу Сорочайкиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление начальника отдела УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самара Тарасова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ (по факту предоставления заведомо подложных сведений о гражданине Республики Узбекистан Шоматова И.О.У.) от 12.05.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, 12.05.2012 года Сорочайкина Л.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 16.03.2012 года Сорочайкина Л.Н. предоставила в УФМС России по Самарской области уведомление о прибытии гражданина Республики Узбекистан Шоматова И.О.У. по адресу: <адрес>, заведомо зная о фактическом месте проживания его по другому адресу, т.е. предоставила заведомо ложные сведения об иностранном гражданине при постановке на миграционный учет.

Не согласившись с данным постановлением, Сорочайкина Л.Н. обратилась в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой указывает, что с вышеуказанным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с многочисленными нарушениями КоАП РФ, в ее действиях отсутствуют состав и событие административного правонарушения, и она указывала сотруднику УФМС Захарову А.В., что поставленные ею на миграционный учет иностранные граждане находились у неё дома, использовали кухню для приготовления пищи, ванную комнату для соблюдения санитарной гигиены, однако, несмотря на это, на неё был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что она, подавая уведомление в УФМС, указала заведомо ложные сведения об этих лицах, не мотивируя данный вывод. Обжалуемое постановление не мотивированное, противоречит закону «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 года, не учтено, что место жительства и место пребывания иностранного гражданина не идентичные понятия. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, в связи с чем, просит его отменить, производство по делу в отношении неё прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. Обращает внимание, что является матерью-одиночкой с малолетним ребенком на иждивении, её ежемесячный доход – пособие на ребенка - ее не превышает 3000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 09.08.2012 года, Сорочайкина Л.Н. не явилась, о месте и дате рассмотрения ее жалобы уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном 06.07.2012 года доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Учитывая, что в предыдущих судебных заседаниях они принимала личное участие, высказала позицию по жалобе и доводы в обоснование её, в судебном заседании 09.08.2012 года принимает участие её доверитель, чьи полномочия удостоверены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в судебном заседании 09.08.2012 года в её отсутствие.

Её представитель Захаров А.С. в судебном заседании 06.07.2012 года позицию доверителя и доводы жалобы поддержал в полном объеме, мотивируя тем, что постановление основано на недопустимых доказательствах, в частности, объяснениях отца Сорочайкиной Л.Н., полученных без разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, не доказаны ни событие, ни состав административного правонарушения, не учтено, что законодатель определил «пребывание» и проживание» иностранного гражданина, и данные понятия не идентичны. Иностранному гражданину не обязательно проживать по месту постановки на миграционный учет, ему достаточно там только находиться. Не опровергнуты доводы его доверительницы, что иностранные граждане, о прибытии которых она уведомила УФМС, пребывали у неё, находились в её квартире, пользовались кухней для приготовления пищи, ванной комнатой, решение по делу не мотивировано, Сорочайкина Л.Н. привлечена к административной ответственности по старой, недействующей, редакции закона. Принимающая сторона в настоящее время не обязана контролировать место пребывания иностранных граждан. В связи с изменениями, внесенными в Постановление Правительства РФ от 15.01.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, все обязанности по контролю принимающей стороны за убытием иностранного гражданина, отменено. В связи с чем, отсутствие иностранных граждан в квартире Сорочайкиной Л.Н. на момент проверки, не имеет никакого юридического значения. Просил постановление в отношении Сорочайкиной Л.Н. в связи с этим отменить за отсутствием события и состава административного правонарушения, производству по делу прекратить.

Представитель заявителя Горячев А.С. в судебном заседании 09.08.2012 года просил жалобу Сорочайкиной Л.Н. рассмотреть в её отсутствие, заверил суд, что это согласованное с ней решение. Доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, от дополнительной мотивировки воздержался. Пояснил, что с возражениями представителя УФМС ознакомлен в полном объеме, копией их располагает, считает их необоснованными. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель УФМС России по Самарской области Бобров С.В. в судебном заседании в удовлетворении жалобы Сорочайкиной Л.Н. просил отказать, мотивируя тем, что в соответствии с ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года иностранные граждане подразделяются на временно пребывающих; временно проживающих; и постоянно проживающих в Российской Федерации. Согласно ст.5 ФЗ РФ данного закона, срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Сорочайкиной Л.Н. были поставлены на миграционный учет по адресу её проживания временно пребывающие иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в безвизовом порядке. По истечении 90 суток, указанные граждане обязаны покинуть территорию Российской Федерации. Согласно ст.14 ФЗ №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения. Заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения. Таким образом, о регистрации по месту жительства можно говорить в случае, если речь идет об иностранных гражданах, имеющих разрешение на временное проживание или вид на жительство. Ст.20 ФЗ-109 определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным федеральным законом или международным договором Российской федерации. То есть, в отношении временно пребывающих иностранных граждан, законом использовано понятие «регистрация по месту пребывания». Таким образом, место пребывания иностранного гражданина в РФ – это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых он находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным федеральным законом. В результате, место пребывания вновь обрело статус юридического адреса иностранца. Данным законом статус принимающей стороны предоставлен гражданину РФ, постоянно проживающему в России иностранному гражданину (лицу без гражданства), юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, у которых иностранец фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). Следовательно, иностранные граждане должны состоять в оформленных трудовых отношениях с принимающей стороной. Однако, Сорочайкина Л.Н. не выступает в качестве работодателя иностранных граждан, поставленных ею на миграционный учет. Из её объяснений усматривается, что иностранные граждане приходили к ней помыться и приготовить еду. Однако её отец – собственник квартиры С.Н., пояснил, что о наличии иностранных граждан в жилище, принадлежащем ему и его дочери, ему ничего не известно. Аналогичные пояснения дала и соседка Сорочайкиной Л.Н. – С. Таким образом, объяснения указанных лиц опровергают утверждение Сорочайкиной Л.Н. о пребывании иностранных граждан в её квартире, что свидетельствует о том, что ей заведомо было известно о том, что иностранные граждане по месту постановки на миграционный учет не проживают, в связи с чем, в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ. При составлении протоколов об административном правонарушении Сорочайкина Л.Н. присутствовала, о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, лично, под роспись, однако в орган, рассматривающий дело, не явилась. В связи с чем, нарушения её прав не имеется. Считает, что своими действиями Сорочайкина Л.Н. причинила существенный вред интересам Российского государства, поскольку, сообщив заведомо ложные сведения об иностранных гражданах при постановке их на регистрационный учет в УФМС, осознавая, что по месту регистрации они проживать не будут, она лишила возможности компетентные органы контролировать их перемещение и сроки выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом периода, тогда как невыезд иностранного гражданина по истечении этого срока является административным правонарушением. Считает жалобу Сорочайкиной Л.Н. необоснованной, просит в удовлетворении её отказать.

Представитель УФМС России по Самарской области Захаров А.В. в судебном заседании в удовлетворении жалобы Сорочайкиной Л.Н. просил отказать, поскольку ею были поставлены на миграционный учет по адресу: <адрес> временно пребывающие иностранные граждане, прибывшие в РФ в безвизовом порядке, по истечении 90 суток они должны были покинуть территорию РФ. О регистрации по месту жительства можно говорить в тех случаях, когда речь идет об иностранных гражданах, имеющих разрешение на временное проживание или вид на жительство. Считает, что установление правила о регистрации по месту пребывания было принято в отношении лиц, выступающих в отношении иностранных граждан в качестве работодателей. Сорочайкина не выступает в качестве работодателя иностранных граждан, поставленных ею на миграционный учет. Из ее объяснений следует, что они приходили к ней только помыться, приготовить еду. К ее показаниям следует отнестись критически, так как из опроса ее отца – С.Н. следует, что о наличии иностранных граждан в их квартире ему ничего не известно, аналогичные пояснения даны их соседкой С. Следовательно, Сорочайкиной Л.Н. было заведомо известно, что иностранные граждане фактически по месту постановки на миграционный учет не проживают, соответственно, в УФМС ею были предоставлены заведомо ложные сведения о месте нахождения иностранных граждан. Считает в связи с этим, что она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, оснований для удовлетворения её жалобы не имеется.

Допрошенный по ходатайству представителя УФМС участковый уполномоченный ОП №11 Ситушкин С.А. показал, что за ним закреплен административный участок №14, в который входит и дом №63 по Ташкентскому переулку. Ему для проверки поступил материал о незаконном проживании в кв.8 данного дома иностранных граждан, с поручением, установить, проживают ли они фактически по данному адресу или нет. В списке лиц, зарегистрированных по данному адресу, значилось 50 иностранных граждан. В связи с чем им был осуществлен выход по адресу. Дома находился только собственник данной двухкомнатной квартиры С.Н. Он пояснил, что проживает только с двумя дочерьми и их детьми, иностранные граждане в квартире никогда не проживали и не пребывали. Им с согласия собственника был произведен осмотр квартиры, иностранных граждан при этом обнаружено не было, равно, как и каких-либо объективных доказательств их проживания либо пребывания по данному адресу. Он отобрал объяснения, предварительно разъяснив опрашиваемым их права, составил протокол осмотра и направил материалы в УФМС.

Выслушав представителя Сорочайкиной Л.Н., доводы представителей УФМС России по Самарской области Боброва С.В. и Захарова А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, свидетеля Ситушкина С.А., изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба Сорочайкиной Л.Н. на постановление начальника ОУФМС России в Самарской области по Кировскому району Тарасова Г.А. является не обоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов является административным правонарушением.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, заключается в предоставлении принимающей стороной при осуществлении миграционного учёта заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства при постановке его на миграционный учет.

Согласно Федеральному закону от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» статус принимающей стороны предоставляется в числе прочего гражданину РФ, постоянно проживающему в России иностранцу (лицу без гражданства), юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, у которых иностранец фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с п.п. «а» п. 23 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать сведения о лице, подлежащем постановке на учет, в том числе об адресе места пребывания.

Судом установлено, что Сорочайкина Л.Н., предоставив в УФМС России по Самарской области 16.03.2012 года уведомление о прибытии гражданина в РФ Республики Узбекистан Шоматова И.О.У., выступила в качестве стороны, принимающей данного иностранного гражданина, при этом, он в трудовых отношениях с Сорочайкиной Л.Н. с момента пребывания на территории РФ не состоял. Соответственно, по смыслу закона, по адресу регистрации, указанному при постановке на миграционный учет, он должен был находиться и проживать. Однако, фактически, по адресу: <адрес>, не проживал и не находился, что подтверждается имеющимися в материалах дела пояснениями проживающего по тому же адресу отца Сорочайкиной Л.Н. - С.Н., согласно которым он проживает с двумя дочерьми и их детьми, кроме членов семьи в их квартире никто, никогда не проживал, о том, что его младшая дочь Сорочайкина Л.Н. ставит на учет иностранных граждан по его адресу, не знал, такие лица у него в квартире никогда не проживали; аналогичными пояснениями соседки С., опровергающими утверждения Сорочайкиной Л.Н. о том, что иностранные граждане, поставленные ею на миграционный учет, проживали у нее дома, принимали душ, готовили еду, но ночевать не оставались, которые суд оценивает критически, как попытку избежать ответственность за содеянное. Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный Ситушкин С.А. также показал, что им в рамках проверки поступившей из УФМС информации осуществлялся выход по месту жительства Сорочайкиной Л.Н., а также, с согласия собственника, осмотр квартиры. При этом, проживающих иностранных граждан там обнаружено не было, равно, отсутствовали также и какие-либо доказательства их нахождения по адресу, по которому они Сорочайкиной Л.Н. были поставлены на миграционный учет.

Оснований не доверять пояснениям свидетелей С.Н., С., участкового уполномоченного Ситушкина С.А., а также, составленным в ходе проверки документам, которые соответствуют требованиям КоАП РФ, не имеется, как не имеется и оснований сомневаться в законности действий сотрудников УФМС, которыми опрашивалась Сорочайкина Л.Н., ей действиям должностным лицом дана правильная оценка, которая основана на собранных в процессе проверки доказательствах, совокупность которых свидетельствует о предоставлении Сорочайкиной Л.Н., являющейся принимающей стороной при осуществлении миграционного учета, заведомо ложных сведений о месте фактического пребывания иностранного гражданина, и опровергает доводы жалобы о недоказанности её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ. Учитывая, что в самом бланке протокола опроса указано о праве опрашиваемого лица не свидетельствовать против своих близких родственников, с учетом удостоверяющей записи, что протокол им прочитан, выполненной Сорочайкиным Н.А. собственноручно, суд не усматривает нарушения прав Сорочайкиной Л.Н. при опросе её отца и оснований для признания данного доказательства недопустимым.

Неверно указанное место жительства Сорочайкиной Л.Н. в протоколе об административном правонарушении исправлено в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Сорочайкиной Л.Н., что не противоречит закону, поскольку в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при его рассмотрении, в данном случае правильное установление места, по которому иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет, относится к обстоятельствам, предусмотренным ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела установлено, что фактически иностранные граждане были поставлены на миграционный учет по адресу: <адрес>, что подтверждается всеми материалами дела и не оспаривается самой заявительницей.

Несогласие Сорочайкиной Л.Н. с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении не опровергает факта совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, подтверждающегося совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о предоставлении Сорочайкиной Л.Н., являющейся принимающей стороной, при осуществлении миграционного учета по адресу своего проживания, заведомо ложных сведений об иностранных гражданах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела УФМС России по Самарской области Тарасова Г.А. от 12.05.2012 года является законным, обоснованным, в действиях Сорочайкиной Л.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, наказание ей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в связи с чем, и наказание, назначенное Сорочайкиной Л.Н., с учетом того, что она является матерью-одиночкой с малолетним ребенком на иждивении, суд признаёт справедливым, нарушений ст. 1.5 КоАП РФ не усматривает. Оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела УФМС России по Самарской области Тарасова Г.А. от 12.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении АМ № 0406734, оставить без изменения, жалобу Сорочайкиной Л.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Р. Абдуллина