РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 15.10.12 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,

с участием представителя привлеченного к административной ответственности лица И. по доверенности,

рассмотрев жалобу Вострова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Вострова П.В привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению Вострова П.В ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 часов в районе стационарного поста ДПС №, расположенного по адресу <адрес>, управлял автомобилем Валдай госномер № в состоянии опьянения.

В своей жалобе Вострова П.В указал, что не согласен с данным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в трезвом состоянии, с результатом проверки его состояния алкотестером не был согласен, однако сотрудники ДПС отказали ему в освидетельствовании в наркологическом диспансере. После оформления административного материала по своей инициативе в 04-50 часов ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, которое не выявило у него состояния опьянения. В постановлении мирового судьи время его медицинского освидетельствования указано неверно - 09.53 часов ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судом неполно исследованы обстоятельства дела, так как не допрошены свидетели Ш., М.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала по указанным основаниям, дополнила, что сотрудники ДПС, реализуя план по выявлению водителей, управляющих автотранспортом в состоянии опьянения, имея в своем распоряжении чек проверки алкотестером другого лица ДД.ММ.ГГГГ в 13-43 часов, использовали его в целях привлечения к административной ответственности Вострова П.В.. Под угрозой эвакуации автомобиля на штрафстоянку Вострова П.В указал в этом чеке, что согласен с установленным у него состоянием опьянения. На основании вышеизложенного представитель просила отменить постановление мирового судьи, направить ему материал на новое рассмотрение.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные материалы, полагаю, жалоба удовлетворению не подлежит.

Мировым судьей всесторонне и в достаточном объеме исследованы обстоятельства дела, допрошены как сотрудник ДПС, составивший административный материал, понятой, присутствовавший при этом, так и свидетель стороны защиты, указанный Вострова П.В, вывод о наличии в действиях Вострова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан правильно.

В обоснование указанного вывода мировым судом положена совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Вострова П.В собственноручно письменно подтвердил факт управления автомобилем, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции у Вострова П.В. обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, не соответствующее обстановке поведение. В ходе освидетельствования у Вострова П.В. установлено состояние опьянения, что подтверждено чеком алкотестера, зафиксировавшем в выдохе заявителя алкоголь в количестве 1,170 мг/л. Данный чек подписан лицами, принимавшими участие в оформлении административного материала в отношении Вострова П.В. ДД.ММ.ГГГГ, – О., Ш., самим заявителем, который с результатом освидетельствования был согласен, подтвердил это своей подписью в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о желании пройти медицинское освидетельствование, об оказанном на него каком-либо давлении со стороны сотрудников ДПС, не заявил. Факт наличия технической ошибки в дате освидетельствования, акт медицинского освидетельствования Вострова П.В. врачом-наркологом исследовались мировым судом в совокупности с другими материалами дела. В обжалуемом постановлении мировой судья дал оценку всем собранным доказательствам, указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым суд апелляционной инстанции согласен. Дата и время медицинского освидетельствования Вострова П.В. в данном случае не влияет на квалификацию его действий, поскольку с момента остановки его транспортного средства и выявления алкогольного опьянения до обращения в наркологический диспансер прошел длительный промежуток времени - более трех часов, -в течение которого могло произойти естественное или искусственное отрезвление Вострова П.В..

Таким образом постановление в отношении Вострова П.В. мировым судом вынесено законно, обоснованно, в пределах срока привлечения его к административной ответственности, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Вострова П.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.9-30.19 КоАП РФ.

Судья М.В. Плахотник