П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 19 июля 2010 года.
Федеральный судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В.,
с участием:
частного обвинителя В.И.,
обвиняемого Медвецкого Е.А.,
при секретаре Ноженко О.Б.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении Медвецкого Е.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
08.12.2009г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Медвицкого Е.А., в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
На данное постановление поступила апелляционная жалоба от частного обвинителя В.И., в которой он просит постановление мирового судьи от 08.12.09г. отменить, в связи с его незаконностью, так как Медвецкий Е.А. уклоняется от суда, не прекращает своей противоправной деятельности.
В судебном заседании частный обвинитель поддержал доводы своей жалобы, просил постановление мирового суда от 08.12.2009г. отменить.
Обвиняемый Медвецкий Е.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы частного обвинителя В.И. без удовлетворения по следующим основаниям.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства мировым судом при принятия решения по делу не имелось. Мировой суд правильной прекратил уголовное дело в отношении Медвецкого Е.А. по основаниям ч.1 ст. 239 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовного преследования, так как со дня совершения преступления небольшой тяжести истек двухгодичный срок. В деле имеется заявление от гр-на Медвецкого Е.А. о том, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с истечением сроков давности.
Доводы заявителя, приведенные в своей апелляционной жалобе не могут являться основанием для отмены постановления мирового суда, так как утверждение заявителя о том, что Медвецкий Е.А. уклоняется от уголовной ответственности ничем не подтверждено. Совершение Медвецким Е.А., по мнению частного обвинителя, в отношении него других преступлений, не может говорить о том, что Медвецкий Е.А. уклоняется от уголовной ответственности и является предметом отдельного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. от 08.12.2009г. о прекращении уголовного дела в отношении Медвецкого Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного заявителя В.И. без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 дней с момента оглашения.
Судья