ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья <адрес> Кравченко Ю.В.,
с участием прокурора, ст. пом. прокурора <адрес> Палиевой Н.Г.,
осужденного Базылева С.В,
его защитника, адвоката Чекарамит Е.В., представившего уд. № 4030, ордер № 1084,
при секретаре Толстовой Н.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Базылев С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 315, 315, 315, 315 УК РФ к 220 часам обязательных работ.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Базылев С.В. признан виновным и осужден по ст. ст. 315,315,315,315 УФ и ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ.
На данный приговор прокурором подано апелляционное представление, в котором он просит приговор в отношении Базылева С.В. изменить по следующим основаниям. В вводной и резолютивной части приговора суд указал, что подсудимый обвиняется в совершении одного эпизода, предусмотренного ст. 315 УК РФ, что прямо противоречит нормам уголовного законодательства, так как согласно УК РФ статья 315 УК РФ не делится на отдельные части. По мимо этого, в приговоре суд не мотивировал выводы о квалификации преступления.
В ходе судебного заседания мирового суда Базылев С.В. виновным признал себя полностью.
В силу ст. 317 УПК РФ судом апелляционной инстанции не исследовались обстоятельства уголовного дела на предмет соответствия их выводам мирового суда, так как данное уголовное дело было рассмотрено мировым судом в особом порядке судебного разбирательства.
Прокурор поддержал доводы своего представления и просил его удовлетворить, изменить приговор суда в части нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Защитник и подсудимый Базылев С.В., так же поддержали доводы апелляционного представление прокурора и не возражали против удовлетворения представления прокурора.
Выслушав мнение участников процесса, изучив, в ходе судебного заседания материалы уголовного дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить апелляционное представление и изменить приговор мирового суда.
Как видно из приговора суда, в описательной части приговора суд квалифицировал действия подсудимого Базылева С.В. по 4 эпизодам по ч. 1 ст. 315 УК РФ, как злостное не исполнение служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда, а равно воспрепятствование их исполнению.
В остальной части приговор изменению не подлежит, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого, доказанности его вины, назначению наказания судом апелляционной инстанции не установлено.
Действия Базылева С.В.судом квалифицируются по всем 4 эпизодам, по которым он признан виновным
по ст. 315 УК РФ ( по неисполнению определения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) – как злостное не исполнение служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда, а равно воспрепятствование их исполнению;
по ст. 315 УК РФ ( по неисполнению определения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) – как злостное не исполнение служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда, а равно воспрепятствование их исполнению;
по ст. 315 УК РФ ( по неисполнению определения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) – как злостное не исполнение служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда, а равно воспрепятствование их исполнению;
по ст. 315 УК РФ ( по неисполнению определения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) – как злостное не исполнение служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда, а равно воспрепятствование их исполнению.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им своей вины, <данные изъяты> что суд признает в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств.
Также судом учитывается тот факт, что подсудимым совершена совокупность аналогичных преступлений, неоднократно, на протяжении определенного промежутка времени, что учитывается судом при назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду совершенных преступлений.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307,308, 309, п. 4 ч. 3 ст. 367, п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ИЗМЕНИТЬ.
Признать Базылев С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 315,315,315,315 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 315 УК РФ ( по неисполнению определения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 180 часов обязательных работ;
по ст. 315 УК РФ ( по неисполнению определения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 190 часов обязательных работ;
по ст. 315 УК РФ ( по неисполнению определения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) – 200 часов обязательных работ;
по ст. 315 УК РФ ( по неисполнению определения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 210 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ в местах, определяемых УИИ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток: осужденным с момента вручении ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: