ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья <адрес> <адрес> Кравченко Ю.В.,
с участием прокурора, пом. прокурора <адрес> Палиевой Н.Г.,
потерпевшего В.М.,
осужденного Капустина О.А.,
его защитника, адвоката Хмелева С.С., представившего уд. № №, ордер №,
при секретаре Толстовой Н.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> на приговор мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Капустин О.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Капустин О.А. признан виновным и осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ с применением к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
При этом мировой судья установил, что Капустин О.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 52 минуты, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, находясь по адресу6 <адрес>, запрыгнул на капот автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего В.М., после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение имущества последнего, умышленно сделал два шага по данному капоту, повредив его, затем спрыгнул на змелю. В результате умышленных преступных действий Капустина О.А. на капоте автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> образовались повреждения в виде вмятины. Своими умышленными действиями Капустин О.А. причинил В.М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
На данный приговор прокурором было подано апелляционное представление, в котором он указывает, что мировым судом при вынесении приговора был исключен квалифицирующий признак состава преступления «умышленное уничтожение чужого имущества», как излишне вмененный, однако в описательной части приговора суд указал данный квалифицирующий признак.
В силу ст. 317 УПК РФ судом апелляционной инстанции не исследовались обстоятельства уголовного дела на предмет соответствия их выводам мирового суда, так как данное уголовное дело было рассмотрено мировым судом в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании прокурор поддержал свое апелляционное представление, просил его удовлетворить.
Защитник, подсудимый Капустин О.А., потерпевший не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Выслушав мнение участников процесса, изучив, в ходе судебного заседания материалы уголовного дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить апелляционное представление и изменить приговор мирового суда.
Согласно требованиями п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Описывая преступные действия подсудимого мировой суд указал квалифицирующий признак «умышленное уничтожение чужого имущества», хотя сам же, квалифицируя действия подсудимого, его исключил.
Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Капустин О.А. признан виновным и осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ с применением к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства подлежит изменения, а именно из описательной части приговора необходимо исключить ссылку на квалифицирующий признак действий подсудимого «умышленное уничтожение чужого имущества».
В остальной части приговор изменению не подлежит.
Действия Капустина О.А. правильно квалифицированы по ст. 167 ч.1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, п. 4 ч. 3 ст. 367, п. 3 ч.1 ст. 369 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, исключив из описательной части приговора ссылку на квалифицирующий признак действий подсудимого «умышленное уничтожение чужого имущества».
Признать Капустин О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Капустину О.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – кроссовки белые с высоким подъемом фирмы «Адидас», кроссовки белые с низким подъемом фирмы «Лакосте», переданные под сохранную расписку Капустину О.А. – считать возвращенными по принадлежности.
Взыскать с подсудимого Капустина О.А. гражданский иск потерпевшего В.М. на сумму <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток: осужденным с момента вручении ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: